Ухвала суду № 96421195, 15.04.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 450/3388/18

Провадження № 2/461/37/21

УХВАЛА

15.04.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Цибулько О. І. ,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яцишина І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі заяві.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування від Акціонерного товариства «ОТП Банк» копії кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором № СМ-SME601/038/2007 від 05.06.2007 року та виписок з операційних днів банку за період з 05.06.2007 року по даний час, з вказаними назвами платежів, по всіх відкритих рахунках для обслуговування кредитного договору № СМ-SME601/038/2007 від 05.06.2007 року. Зазначає, що дані докази відсутні у відповідача та наявні в розпорядженні банківської установи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів заперечила та просить суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з його безпідставністю

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати в Акціонерного товариства «ОТП Банк» копію кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором № СМ-SME601/038/2007 від 05.06.2007 року та виписки з операційних днів банку за період з 05.06.2007 року по даний час, з вказаними назвами платежів, по всіх відкритих рахунках для обслуговування кредитного договору № СМ-SME601/038/2007 від 05.06.2007 року.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ОТП Банк»:

1)копію кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором № СМ-SME601/038/2007 від 05.06.2007 року;

2)виписки з операційних днів банку за період з 05.06.2007 року по даний час, з вказаними назвами платежів, по всіх відкритих рахунках для обслуговування кредитного договору № СМ-SME601/038/2007 від 05.06.2007 року

Копію ухвали суду скерувати Акціонерному товариству «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.