Ухвала суду № 96420887, 14.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1436/21

Пр. № 2-с/336/19/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 09.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість у розмірі 12 223 (дванадцять тисяч двісті двадцять три) грн 33 коп. по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2018 року по грудень 2020 року включно, яка складається з: боргу у розмірі 10193 (десять тисяч сто дев`яносто три) грн 00 коп., інфляційних збитків у сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 49 коп., 3 відсотків річних- 419 (чотириста дев`ятнадцять) грн. 84 коп., та судовий збір у сумі 227,00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згоден, вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за надані послуги необґрунтованими та безпідставними, з посиланням на те, що послуги ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не надавалися, до матеріалів справи не було долучено доказів надання таких послуг. Вказує, що доказів права на обслуговування багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , після 05.09.2018 року стягувачем не надано, натомість після спливу строку дії договору ним продовжувало нараховуватися заборгованість.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Наказне провадження на відміну від позовного є спрощеною формою судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

09.03.2021 року судом видано судовий наказ.

23.03.2021 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ, та 08.04.2021 року поштою подав заяву про скасування судового наказу, тобто поза межами строку встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку, та поважні причини його пропуску суду не надані, та не зазначені за змістом заяви.

Як вказує ОСОБА_1 судовий наказ ним отримано 05.04.2021 року. Разом з цим, матеріали справи містять поштове повідомлення про вручення 23.03.2021 року копії судового наказу.

Судом перевірено на офіційному сайті Укрпошти за штрих кодом інформацію щодо відправлення ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу, відповідно до відомостей вказаного сайту 08.04.2021 р. о 18.34 годині відправлення прийнято у відділенні Укрпошта.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на те, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню .

Задля забезпечення захисту права сторін на захист своїх прав, реалізацію права доказування, суд дійшов до висновку,що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко