Ухвала суду № 96419686, 19.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7465/20

Провадження №2/333/1338/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гутника А.Ж.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в режимі відеконференції, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі

за позовною заявою: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк», 04070, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвою О.О. вчинено виконавчий напис від 01.07.2009 року №597.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобов`язати Публічне Акціонерне Товариство «Родовід Банк» надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвою О.О. вчинено виконавчий напис від 01.07.2009 року №597.

Крім того, судом роз`яснюється Публічному Акціонерному Товариству «Родовід Банк», що, у разі не виконання вимог ухвали від 19.04.2021 року, суд, на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, буде змушений постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2.Зобов`язати Публічне Акціонерне Товариство «Родовід Банк» в строк до 07.06.2021 року надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвою О.О. вчинено виконавчий напис від 01.07.2009 року №597.

3.Попередити Публічне Акціонерне Товариство «Родовід Банк» про те, що, у разі не виконання вимог ухвали від 19.04.2021 року, суд, на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, буде змушений постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали направити на адресу Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» (04070, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова