Рішення № 96417535, 12.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Київ № 640/3923/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача Чернюка О.О., відповідача Коваленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" до Головного управління Державної податкової служби м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ", в якому позивач просить суд «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 11 грудня 2019 року №0013451406 в частині збільшення суми податкового зобов`язання на 1813151,20 грн. та нарахування фінансових санкцій у розмірі 453287, 80 грн., що загалом становить 2266439,00 грн. (два мільйона двісті шістдесят шість тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 00 копійок)».

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем визначено в якості податкових зобов`язань позивача всю суму, сплачену позивачем приватним підприємцям, а не суму податку на прибуток з вартості придбаних позивачем послуг.

Відповідачем позовні вимоги заперечувались з огляду на правомірність прийнятого рішення, та відсутності причинно - наслідкового зв`язку між господарською діяльністю позивача та послугами, які були оплачені позивачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Головного управління ДПС у м. Києві проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ", за результатами якої складено «Акт документальної планової виїзної перевірки від 28.12.2018 №1529/26-15-14-06-02/33302670 Про результати документальної планової планової виїзної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СІТІ КЕПІТАЛ» (код 33302670) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017» (далі - Акт перевірки).

За результатами оскарження висновків даного акту та прийнятих на його підставі рішень в адміністративному та судовому порядку, 11 грудня 2019 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0013451406, яким на підставі акта документальної планової виїзної перевірки від 28.12.2018 №1529/26-15-14-06-02/33302670 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 р. по справі №640/8711/19 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2763950,00 грн., з яких сума за податковим зобов`язанням визначена у розмірі 2211160,00 грн. та за штрафними санкціями (штрафами) у розмірі 552790,00 грн.

Прийняття зазначеного рішення мотивовано висновками акту перевірки про порушення позивачем п.п. 134 .1.1. п. 134.1. cm. 134 Податкового кодексу України, які полягали в тому, що за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 ТОВ «КУА «СІТІ КЕПІТАЛ» безпідставно включено до складу «Адміністративні витрати» витрати на загальну суму 2211160, 00 грн. щодо оплати послуг з пошуку потенційних покупців деривативів та пошуку продавців квартир, що належить до діяльності ПЗНВІФ «БРАВІС» та є витратами фонду.

Так, актом перевірки було встановлено, що позивач відносив у 2017 році до складу «Адміністративні витрати» витрати щодо отримання посередницьких послуг на загальну суму 2 211 160 грн.

Так, позивачем було укладено договір щодо надання посередницьких послуг від 03.01.2017 №0301 з ФОП ОСОБА_1 , за умовами якого контрагент позивача зобов`язався виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження потенційних покупців об`єктів нерухомого майна, що знаходиться у м. Бровари по вул. Чорновола та вул. Київська .

Як зазначено в акті перевірки, 31.12.2017 сторонами укладено акт приймання здачі виконаних робіт, яким погоджено, що виконавцем були надані послуги по укладенню договорів купівлі-продажу деривативів на поставку майнових прав на об`єкти нерухомого майна, що знаходиться у м.Бровари по вул. Чорновола та вул. Київська, та перераховано кошти на оплату інформаційних послуг у сумі 1 925 000 грн., в т.ч. за 2017 рік - 1 925 000 грн.

В бухгалтерському обліку дана операція відображена наступним чином: Дт 631 Кт 311 Дт 92 Кт 631

Також перевіркою було встановлено, що позивачем укладено договір щодо надання послуг від 14.12.2017 №141217 з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), за умовами якого контрагент позивача прийняв на себе зобов`язання надати посередницькі послуги щодо пошуку продавців нерухомого майна, які включають консультування та комплексну перевірку об`єктів нерухомого майна у м. Бровари, що пропонуються для продажу, а також влаштування переговорів та зустрічей з потенційними продавцями.

На підставі акту приймання - передачі послуг позивачем перераховано кошти на оплату послуг у сумі 286 159,5 грн., в т.ч. за 2017 рік - 286 159,5 грн.

В акті перевірки зазначено, що витрати по сплаті посередницьких послуг на загальну суму 2 211160 грн., в т.ч. за 2017 рік - 2 211 160 грн. пов`язані з діяльністю ПЗНВІФ «Бравіс», а не позивача, у зв`язку з чим не мають відшкодовуватись за рахунок ТОВ «КУА «СІТІ КЕПІТАЛ» та підлягати включенню до складу витрат товариства.

Позивач не надав жодних доказів на спростування вищезазначених тверджень відповідача.

Проте, позивач оскаржує податкове повідомлення - рішення в частині стверджуючи, що оскаржуваним рішенням йому було визначено податкові зобов`язання в сумі об`єкта оподаткування, а не податку.

З зазначеними обставинами суд погоджується, оскільки сума 2211160 грн., визначена позивачу в якості суми податкових зобов`язань, є загальною сумою коштів, перерахованих контрагентам.

Таким чином, для обрахування сум податкових зобов`язань позивача відповідач мав застосувати до безпідставно перерахованої суми ставку податку на прибуток, а до донарахованої суми податку - штрафні санкції.

Судом не приймаються посилання в тексті оскаржуваного рішення на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 р. по справі №640/8711/19, оскільки ні в тексті вищезазначеного рішення суду апеляційної інстанції, ні в тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року по справі №640/8711/19, жодна з вищезазначених обставин, цифр, реквізитів документів та найменувань контрагентів не згадується.

З огляду на вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби м.Києві №0013451406 від 11.12.2019 року в частині визначення грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" зі сплати податку на прибуток в сумі 1813151,20грн. та застосування штрафних (фінансових) санкції в сумі 453287,80грн.

3. Витрати по сплаті судового збору в сумі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. відшкодувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ КЕПІТАЛ" (Спортивна площа, буд. 1-А,Київ 1,01001, код ЄДРПОУ33302670) за рахунок бюджетнгих асигнувань Головного управління Державної податкової служби м.Києві (вул.Шолуденка 33/19,Київ 116,04116, код ЄДРПОУ43141267).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 20.04.2021.

Суддя С.К. Каракашьян