Рішення № 96416061, 14.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7450/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оспорювання батьківства.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вказує, що під час перебування у шлюбі відповідачка народила двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дитини у відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України був записаний він за заявою дружини.

Вказує, що спільне життя подружжя розладилось та вони втратили будь-які взаємо почуття один до одного. Разом з тим, позивач зазначає, що у нього постійно були сумніви з приводу справжнього батька дітей, про що йому постійно говорили знайомі. Більше того, позивач зазначив, що діти не вважають його батьком.

У зв`язку із наведеним, оскільки у позасудовому порядку вирішити відсутність кровного споріднення між батьком і дітьми не надалось за можливе, просить призначити по справі судово-генетичну експертизу та виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про його батьківство.

Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задоволити.

Відповідач також не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої вказала, що позовні вимоги визнає.

Представник Ужгородського МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не подавав.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.08.1997 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (повторно).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 14.09.2018 року (повторно), ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 14.09.2018 року (повторно), ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Таким чином, підставою запису відомостей про батька став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами.

Згідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З дослідженого у судовому засіданні висновку експерта №4 від 27.01.2021-22.02.2021 року, складеного експертами відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Кривда Р.Г., Ланцман І.В., Стоєва М.І., вбачається, що молекулярно генетичним аналізом ДНК встановлено, що: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За приписами п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що висновком експерта № 4 від 22.02.2021 року встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви у розмірі 840,8 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що позивачем було оплачено проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту відсутності кровного споріднення між ним та дітьми, вартість проведення якої згідно квитанції про оплату № СВ04579431/1 становить 8 866,8 (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість грн. вісімдесят коп.) гривень.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягнути вартість проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №4 від 27.01.2021-22.02.2021 року.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 89, 127, 133, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оспорювання батьківства – задовольнити.

Виключити з актового запису №1105, зробленого 12 вересня 2007 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про народження ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити порядок виконання рішення суду, за яким після набрання рішенням суду законної сили воно є підставою для виключення Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з актового запису №1105 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного 12 вересня 2007 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відомостей про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виключити з актового запису №33, зробленого 10 січня 2010 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про народження ОСОБА_6 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити порядок виконання рішення суду, за яким після набрання рішенням суду законної сили воно є підставою для виключення Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з актового запису №33 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складеного 10 січня 2010 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відомостей про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 840,8 (вісімсот сорок грн. вісімдесят коп.) гривень та 8 866,8 (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість грн. вісімдесят коп.) гривень витрат за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_4 ;

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса місця знаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5.

Суддя Т.Р. Деметрадзе