Ухвала суду № 96415249, 21.04.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/859/21

Провадження № 2/541/558/2021

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки ,-

встановив:

20 квітня 2021 року позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, остання містить в собі три вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання недійсною додаткову угоду , 2) скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо оренди земельної ділянки яка випливає з додаткової угоди яку вважає позивач недійсною та 3) зобов`язання повернути земельну ділянку .

Відповідно до ч. 13 ст. 79-1 ЗК України - земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі також : ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки та допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Вимоги позивача не містять вимог про припинення права оренди земельної ділянки , а прохає визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки недійсною , тому суддя приходе до висновку , що вимога про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є окремою позовною вимогою немайнового характеру.

Абзацом 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до пп.1 п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2 п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою ОСОБА_1 19.04.2021 року сплачено судовий збір в сумі 2615 гривень 30 копійок , призначення платежу судовий збір ст. 4 ч. 2 п. 1 пп.1 ЗУ « Про судовий збір», як судовий збір за майновою вимогою сплачений фізичною особою , а в даних позовних вимогах позовна заява містить три вимоги немайнового характеру , тому для вирішення питання про відкриття провадження по справі - позивачу потрібно оплатити судовий збір по 908 гривень за кожну вимогу за ст. 4 ч. 2 п.1 . пп 2 ЗУ «Про судовий збір»( як немайнова вимога) . Також суддя зазначає , що ухвалою суду за заявою позивачки судовий збір сплачений нею в сумі 2615 гривень 30 копійок як майнової вимоги є можливим для повернення .

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 155, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачці строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-Сплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі по 908 гривень за кожну відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 пп 2 ЗУ «Про судовий збір»( як немайнова вимога)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Ситник