Постанова № 96414606, 12.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2058/21 3/415/532/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища В-Згід Алагірського району Сєверної Осетії, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого викладачем Лисичанського гірничого індустріального коледжу, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

19 березня 2021 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом – автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по другорядній дорозі по вулиці Довженка міста Лисичанська, та, виїжджаючи на перехрестя з головною дорогою – по вулиці Менделєєва міста Лисичанська, у порушення вимог п.16.11 ПДР України, відповідно до яких:

на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, -

не надав перевагу у русі транспортному засобу – автомобілю, марки «СКС М04-04МП», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ДПП, - під керуванням ОСОБА_2 , котрий, рухаючись по вулиці Менделєєва міста Лисичанська, наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, у зв`язку з чим, сталося зіткнення, в наслідок якого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі та пояснив, що 19 березня 2021 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, керуючи належним йому транспортним засобом – автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по другорядній дорозі по вулиці Довженка міста Лисичанська, та, виїжджаючи на перехрестя з головною дорогою – по вулиці Менделєєва міста Лисичанська, дійсно, порушив вимоги п.16.11 ППД України, не надавши переваги у русі автомобілю марки «СКС М04-04МП», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням співробітника УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_2 , який, рухаючись по вулиці Мендєлєєва міста Лисичанська, - наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів. Наразі, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, вважає, що виникненню ДТП сприяла, зокрема, і відсутність відповідних дорожніх знаків на вказаному перехресті, тощо, та просив суд, врахувавши його потребу у керуванні ТЗ, котрим він, у зв`язку із хворобою дружини, користується з метою транспортування останньої до медичного закладу, розташованого поза межами міста Лисичанська, - у місті Кремінне Луганської області, - не позбавляти його права керування ТЗ.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень заступника командира батальйону УПП в Луганській області ДПП Тіщенка В.С. від 19 березня 2021 року (а.с.7) вбачається, що 19 березня 2021 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, керуючи службовим транспортним засобом - автомобілем, марки «СКСМ04-04МП», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить Департаменту патрульної поліції, по вулиці Менделєєва міста Лисичанська, став учасником ДТП за участі ТЗ марки «РУТА СПВ-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, рухаючись по другорядній дорозі – по вулиці Довженка міста Лисичанська, та, виїжджаючи на перехрестя з головною дорогою – по вулиці Менделєєва міста Лисичанська, у порушення встановлених ПДР України, - не надав перевагу у русі транспортному засобу під його керуванням, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, причетних до ДТП.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв) вбачається взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – правопорушнику ОСОБА_1 , під керуванням останнього, та – марки «СКС М04-04МП», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ДПП, - під керуванням ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин перехрестя вулиць Довженка – Мендєлєєва міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ЗАЗ DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – правопорушнику ОСОБА_1 , під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді – деформації та пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу, капоту, правого та лівого передніх крил, розбитих передніх світлових приладів,

ТЗ марки «СКС М04-04МП», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ДПП, - під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, у вигляді – деформації правого переднього крила, передніх та задніх пасажирських дверей з правого боку, відриву правого порогу, пошкодження лако-фарбового покриття переднього правого крила, правих пасажирських дверей та порогу.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.1,8), – на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «А,В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.6), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень заступника командира батальйону УПП в Луганській області ДПП Тіщенка В.С. від 19 березня 2021 року (а.с.7),

письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 19 березня 2021 року (а.с.5),

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), під час огляду якого, зафіксовано взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , під керуванням останнього, та – марки «СКС М04-04МП», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ДПП, - під керуванням ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин перехрестя вулиць Довженка – Мендєлєєва міста Лисичанська, а також, зафіксовано отримані останніми, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та – винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.16.11 ПДР України, відповідно до яких –

на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, є пенсіонером, інвалідом - не являється, посвідчення водія - має (а.с.1,8), до адміністративної відповідальності – притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані (а.с.3 – Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №114 від 19 березня 2021 року).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який є пенсіонером, працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має посвідчення водія, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані (а.с.3), тощо, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6), – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, та, беручи до уваги отримані ТЗ, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: