Постанова № 96414595, 20.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2061/21

3/415/535/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 від 10 грудня 2001 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, –

встановив:

22 березня 2021 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9«а» ПДР України, згідно яких:

водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

керував, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом – автомобілем марки «RENOULT KANGОО», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці В.Стуса міста Лисичанська, в районі будинку №44, перебуваючи, відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату тесту огляду на стан сп`яніння №49 із застосуванням приладу «ALKOTEST 7510 DRAGER ARLM 0360», - у стані алкогольного сп`яніння (1,85‰).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не спростовував, факту керування належним йому транспортним засобом – автомобілем марки «RENOULT KANGОО», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », за вищевказаних обставин, а саме – 22 березня 2021 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, в районі будинку №44, по вулиці В.Стуса міста Лисичанська, - у стані алкогольного сп`яніння - не заперечував, у чому, наразі, щиро розкаявся, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши його щире каяття, а також, наявність на утриманні матері похилого віку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що страждаючи на сеніальну деменцію, потребує постійного догляду з його боку, - суворо його не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Хомутова М.В. від 22 березня 2021 року (а.с.7) вбачається, що 22 березня 2021 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-116», в ході спілкування з водієм транспортного засобу - автомобіля марки «RENOULT KANGОО», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку із наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, за результатами якого, – правопорушник ОСОБА_1 , дійсно, перебував у стані алкогольного сп`яніння (Висновок тесту огляду на стан сп`яніння №345 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6820 DRAGER ARНК 0039» - 1,85‰).

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 від 22 березня 2021 року (а.с.5-6, відповідно) вбачається, що 22 березня 2021 року вони були присутніми у якості свідків під час проходження водієм ТЗ – автомобіля марки «RENOULT KANGОО», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - правопорушником ОСОБА_1 , відповідно до встановленого порядку, тобто - на місці зупинки керованого тим ТЗ, із застосуванням спеціальних технічних засобів, – огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатом проходження якого, правопорушник ОСОБА_1 – перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,85‰).

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан сп`яніння №49 із застосуванням приладу «ALKOTEST 7510 DRAGER ARLM 0360» (а.с.3) та - Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) вбачається, що 22 березня 2021 року, о 09 годині 08 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (1,85 ‰).

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 22 березня 2021 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.11), вбачається, що 22 березня 2021 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин, співробітниками УПП в Луганській області ДПП, під час виконання службових обов`язків, в ході спілкування з водієм транспортного засобу - автомобіля марки «RENOULT KANGОО», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку із наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, - із застосуванням приладу «ALKOTEST 7510 DRAGER ARLM 0360», - огляд на стан сп`яніння, за результатами якого, – правопорушник ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,85‰).

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.9), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В,С».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

- Рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Хомутова М.В. від 22 березня 2021 року (а.с.7),

- письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 березня 2021 року (а.с.5-6, відповідно),

- Висновку тесту огляду на стан сп`яніння №49 із застосуванням приладу «ALKOTEST 7510 DRAGER ARLM 0360» (а.с.3) та - Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4),

- а також змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.11), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та – винність останнього у його вчиненні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, має постійне місце мешкання, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті – не піддавався (а.с.8), посвідчення водія – має (а.с.9).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні матері похилого віку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, при цьому, провину – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, а також, беручи до уваги обставини скоєного правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.11),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: