Ухвала суду № 96414047, 20.04.2021, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/315/21

2/385/162/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Медведя В.А.,

представника відповідача ФГ «Олена» – адвоката Мелєзгінова Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства «Олена» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати.

16.03.2021 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у вказаній справі.

05.04.2021 року від представника відповідача ФГ «Олена» – адвоката Мелєзгінова Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить стягнути з позивача на користь відповідача 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Крім того до відзиву на позовну заяву він долучив орієнтовний розрахунок суми судових витрат в розмірі 5000 грн.

13.04.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медведя В.А. надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ФГ «Олена» – адвокат Мелєзгінов Ю.В. не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду та просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Медвідь В.А. в підготовчому судовому засіданні підтвердив подану заяву про залишення без розгляду цивільної справи та заперечив щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява, подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Щодо заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного.

Частиною 5 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомого за рахунок держави.

Згідно із п. 2 ч. 3ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги б/н від 31.03.2021 року представник ФГ «Олена» в особі голови ОСОБА_2 уклав договір з адвокатом Мелєзгіновим Ю.В. про надання правової допомоги.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 20.04.2021 року, виконано наступні зобов`язання: надання усної консультації – 1 год.; складання (написання) відзиву на позовну заяву 5 год.; представництво інтересів замовника в суді під час слухання цивільної справи, прогнозована участь у судових засіданнях – два засідання по 1 год. Загальна кількість виконаних робіт становить 8 год. * 908 грн.= 7246 грн., фактично оплачена сума 7200 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 23 від 20.04.2021 року.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, враховуючи принцип співмірності та розумності, а також кількість судових засідань, тому з позивача необхідно стягнути понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Керуючись статтями 13, 142, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Фермерського господарства «Олена» ( юридична адреса: вул. Шкільна, 1, м. Гайворон, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ: 20657357) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Ханас