Рішення № 96413186, 15.04.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1946/20

Провадження №2/283/77/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції України в Житомирській області та головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями службових осіб головного управління Національної поліції України в Житомирській області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до головного управління Національної поліції України в Житомирській області та головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області в якому просить стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди завданої йому незаконними рішеннями службових осіб органу державної влади головного управління Національної поліції України в Житомирській області шляхом списання коштів державного бюджету з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що за його скаргами неодноразово скасовувались постанови слідчих про закриття кримінального провадження.

Крім того:

- ухвалою суду від 13.05.2020 зобов`язано начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 05.05.2020 року;

- ухвалою суду від 03.06.2020 року зобов?язано прокурора Коростишівської місцевої прокуратури за результатами скарги ОСОБА_1 від 13.05.2020 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 42019061190000019 у відповідності до вимог ст. 308 КПК України прийняти одне з перелічених рішень, а саме: в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов?язкові для виконання вказівки щодо строків чинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі відсутності таких підстав винести процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України;

- ухвалою суду від 12.06.2020 року зобов`язано слідчу СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_1 про залучення його як потерпілого.

Вважає, що рішення, які прийняті слідчими, порушують його законі права та заподіюють йому моральну шкоду, оскільки вони призвели до порушення нормальних життєвих зв?язків і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя.

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області надіслало відзив в якому вказало, що воно жодним чином права позивача не порушувало, а тому в задоволенні позову до нього необхідно відмовити.

Головне управління Національної поліції України в Житомирській області в своєму відзиві також заперечило проти позову, вказавши, що реалізація позивачем свого права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого не свідчить про спричинення йому моральної шкоди.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17.02.2020 року за скаргою ОСОБА_1 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 12017060080000261 від 30.03.2019 року, яка винесена слідчим Малинського ВП Поліщук С.О. (а.с. 9).

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28.02.2020 року за скаргою ОСОБА_1 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 42019061190000019 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 363, ч. 1 ст. 172 КК України у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, яка винесена слідчим Малинського ВП Карпильовою О.А. (а.с. 10-11).

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26.05.2020 року за скаргою ОСОБА_1 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 42019061190000019 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 363, ч. 1 ст. 172 КК України у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, яка винесена слідчим Малинського ВП Карпильовою О.А. (а.с. 12-13).

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 13.05.2020 року зобов`язано начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 05.05.2020 року (а.с. 14).

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 03.06.2020 року зобов?язано прокурора Коростишівської місцевої прокуратури за результатами скарги ОСОБА_1 від 13.05.2020 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 42019061190000019 у відповідності до вимог ст. 308 КПК України прийняти одне з перелічених рішень, а саме: в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов?язкові для виконання вказівки щодо строків чинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі відсутності таких підстав винести процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України (а.с. 15).

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 12.06.2020 року зобов`язано слідчу СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_1 про залучення його як потерпілого (а.с. 16).

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 08.07.2020 року за скаргою ОСОБА_1 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 12020060080000249 від 28.05.2020 року, яка винесена слідчим Малинського ВП Левченко Т.К (а.с. 18).

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 30.03.2021 року за скаргою ОСОБА_1 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 12020060080000249 від 17.01.2021 року, яка винесена слідчим Малинського ВП Карпильовою О.А. (а.с. 69-70).

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 30.03.2021 року за скаргою ОСОБА_1 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 12017060080000261 від 30.11.2020 року, яка винесена дізнавачем Малинського ВП Невмержицькою Т.П. (а.с. 71-72).

У зв?язку з цим ОСОБА_1 неодноразово подавав до Міністерства внутрішніх справ України та головного управління Національної поліції України в Житомирській області скарги на дії працівників Малинського відділення поліції (а.с. 19-20, 21-22, 23-26, 27-28, 29-30, 31-32).

Відповідно до статті 1176 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Якщо кримінальне провадження закрито на підставі закону про амністію або акта про помилування, право на відшкодування шкоди не виникає.

Фізична особа, яка у процесі досудового розслідування або судового провадження шляхом самообмови перешкоджала з`ясуванню істини і цим сприяла незаконному засудженню, незаконному притягненню до кримінальної відповідальності, незаконному застосуванню запобіжного заходу, незаконному затриманню, незаконному накладенню адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, не має права на відшкодування шкоди.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу кримінального правопорушення за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Статтями 1 та 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок:

1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян;

2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу;

3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства.

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках:

1) постановлення виправдувального вироку суду;

1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів;

2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати;

4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень свідчить про те, що позивач на має підстав для відшкодування йому моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

В даному випадку, якщо позивачу завдана моральна шкода незаконними рішеннями службових осіб органу головного управління Національної поліції України в Житомирській області, то вона підлягає відшкодуванню в загальному порядку.

Зокрема згідно статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В даному випадку слідчі поліції діяли відповідно до Кримінального процесуального кодексу України і приймали відповідні рішення в межах своїх повноважень. Скасування цих рішень судом за скаргами позивача не свідчить про те, що ці рішення порушують його права та заподіюють йому моральну шкоду.

Таким чином позивач не довів факту заподіяння йому моральної шкоди, а тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Керуючись статтями 209-268 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду",-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції України в Житомирській області та головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями службових осіб головного управління Національної поліції України в Житомирській області відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко