Постанова № 96412781, 16.04.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/984/21

3/206/440/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 212-21 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З проколу про адміністративне правопорушення №53-15/44 вбачається, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2020 року поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції 09.11.2020 року політичною партією «Партія Сергія Суханова» за підписом керівника Партії ОСОБА_1 , встановлено неповноту інформації, відображеної у Звіті. Так, під час зіставлення та звірки відомостей, зазначених у Звіті Партії, з доданими до Звіту документами, відомостями з інформаційних баз даних державних органів та інших відомостей, які мають відображатися у Звіті встановлено, що: оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, з грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення, відповідно до абзаців третього, шостого пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394, а саме подання Звіту без інформації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. До Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 3 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, а саме: Одеської обласної організації партії «Родина» (ідентифікаційний код 36343882), Політичної партії Одеська міська організація партії «Родина» (ідентифікаційний код 36501338) та Татарбунарської районної організації партії «Родина» (ідентифікаційний код 36714340), що є порушенням частини дев`ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції») (далі - Закон) та підпункту 1 пункту 10 розділу II, абзацу другого пункту 1 розділу III Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за №1185/29315 (далі - Положення); У пункті 6.1 «Спонсорські внески на користь політичної партії» глави 6 розділу III Звіту відсутні відомості про внески на користь Партії від фізичної чи юридичної особи, що здійснила оплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до відомостей про Партію. Зазначене є порушенням пункту 2 частини дев`ятої статті 17 Закону, пункту 6 розділу III Положення; До Звіту Партії додано довідку банку про рух коштів на рахунку з 01.09.2020 по 31.10.2020 (копія додається), однак довідка банку про рух коштів на рахунку за період з 14.08.2020 по 31.08.2020 відсутня, що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення.

Зазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 05.01.2021 № 501, затвердженого наказом Національного агентства від 06.01.2021 №3/21 (копія Акта про проведення аналізу Звіту Партії та Висновку про результати аналізу Звіту Партії додаються).

Відповідно до пункту 13 розділу II Положення достовірність даних Звіту підтверджується власноручними підписами керівника (уповноваженої особи) та головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку) на останній сторінці Звіту, скріпленими печаткою політичної партії.

Звіт Партії поданий до Національного агентства за підписом керівника ОСОБА_1 та скріплено печаткою Партії, а відтак ОСОБА_1 підтвердив достовірність інформації, викладеної у Звіті Партії.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник Партії порушив встановлений порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за що ст.212-21 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дійсно зазначений звіт подавав він, не заперечував наявність помилок, але йому не надали можливість їх виправити.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №53-15/45 від 11.02.2021, актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 04.01.2020 року, висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 09.11.2020.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Стаття 212-21 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.212-21КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності ст.212-21 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 23, 212-21, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев