Ухвала суду № 96412620, 20.04.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/11/21

2/0187/70/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"20" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

06.01.2021 року до суду звернувся представник позивача - адвокат Ворон А.І., з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 09.11.2011 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір карткового рахунку № 621012678 про надання кредитних коштів у користування.

16.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис № 1050 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 71314,45 грн. 08.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника по відкритому виконавчому провадженню № 63444607 на підставі виконавчого напису № 1050 від 16.09.2020 року. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Секістової Т.І. № 1050 від 16.09.2020 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 71314,45 грн, оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше 3-х років, та стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на свою користь понесені судові витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ворон А.І. не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити (а.с. 65).

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 63).

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 62).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 64).

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко