Рішення № 96412523, 15.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7596/20

Провадження № 2/185/756/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В

30 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому після уточнення позовних вимог, просив суд визнати виконавчий напис, вчинений 30 січня 2020року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 11146, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами за Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (готівка) №522/4248BPLCO5 від 30.08.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , за період з 27.10.2014 року по 27.01.2020 року включно, грошові кошти у розмірі: 20 462,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 274,92 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 16 482,71 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150 грн. - плата за вчинення виконавчого напису; що становить загальну суму 40 370,49 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилався на те, що 30 серпня 2012 року між ним і Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (готівка) №522/4248BPLCO5, згідно якого він отримав кредит у сумі 34 574 грн. з фіксованою процентною ставкою 9,99% річних, дата повернення кредиту - 04.09.2015 року.

Останній платіж за кредитним договором був здійснений в січні 2014 року.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 30 січня 2020 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11146, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами за Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (готівка) №522/4248BPLCO5 від 30.08.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , за період з 27.10.2014 року по 27.01.2020 року включно, грошові кошти у розмірі: 20 462,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 274,92 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 16 482,71 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150 грн. - плата за вчинення виконавчого напису; що становить загальну суму 40 370,49 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенка Дмитра Степановича від 12.05.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. В рамках даного виконавчого провадження постановою приватного виконавця від 25.06.2020 року було звернене стягнення на його заробітну плату.

У вересні 2020 року позивач дізнався, що з його заробітної плати за місцем роботи в Приватному Акціонерному товаристві ДТЕК «Павлоградвугілля» утримують грошові кошти. Після цього, він звернувся до адвоката, який направив адвокатський запит до приватного виконавця Оніщенка Д.С. 20.10.2020 року на адвокатський запит надійшла відповідь даного приватного виконавця від 15.10.2020 року з доданими до неї копіями документів: заяви стягувача про примусове виконання рішення, виконавчого напису, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11146 від 30.01.2020 року вчинений з порушенням вимог діючого законодавства: за відсутності документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тобто, на підставі документів, що не свідчили про безспірність заборгованості, зокрема, за відсутності оригіналі кредитного договору, без виписки з рахунку боржника, з порушенням строків пред`явлення вимоги, без направлення йому повідомлення, тому просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду по пошті від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшов документ з назвою «клопотання про врегулювання спору за участі судді», який за змістом не стосується врегулювання спору за участі судді, а є фактично пропозицією позивачу сплатити частину заборгованості за кредитним договором та укласти в подальшому мирову угоду. Будь-яких клопотань на адресу суду даний документ не містить, тому щодо нього судом процесуальне рішення не приймалось.

Відзив на позов відповідач суду не подавав, а треті особи не надали пояснення щодо позову.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, 30.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11146, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (готівка) №522/4248BPLCO5 від 30.08.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , за період з 27.10.2014 року по 27.01.2020 року у розмірі: 20 462,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 274,92 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 16 482,71 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150 грн. - плата за вчинення виконавчого напису; що становить загальну суму 40 370,49 грн. (а.с. 67).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Оніщенком Дмитром Степановичем 12.05.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса ( а.с. 11).

Згідно наданих на ухвалу суду від 11.01.2021 року Київським державним нотаріальним архівом документів, директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 30.01.2020 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. із заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса. Для вчинення виконавчого напису нотаріусу відповідачем було надано: заяву/анкету позичальника від 28.08.2012 року № 522/4248BPLCO5; Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (готівка) №522/4248BPLCO5 від 30.08.2012 року; додаток № 1 Графік платежів до кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (готівка) №522/4248BPLCO5 від 30.08.2012 року; вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань від 23.12.2019 року; повідомлення про відступлення право грошової вимоги від 23.12.2019 року; розрахунок суми заборгованості за кредитним договором; лист про надання інформації від 20.08.2018 року № 19 з додатком № 1; лист про надання інформації від 17.08.2018 року № ФК/1 з додатком № 1; копія договору факторінгу № 20182407-1/2 від 24.07.2018 року; копія акту прийому-передачі Реєстру заборгованостей за Договором факторінгу; реєстр заборгованостей (додаток № 1 до Договору факторінгу№ 20182407-1/2 від 24.07.2018 року; список № 12005 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих з фіскальним чеком (а.с. 67-93).

При цьому Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (готівка) №522/4248BPLCO5 від 30.08.2012 року нотаріально не посвідчений.

В документі з назвою «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №522/4248BPLCO5 від 30.08.2012 року за період з 27.10.2014 року по 27.01.2020 року» зазначені суми вимог кредиторів, а не заборгованості, ці суми є сталими (незмінними) за весь період нарахування. Яким чином нарахована заборгованість до 27.10.2014 року з даного документу не вбачається.

В списку № 12005 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих відсутня повна адреса ОСОБА_1 , зокрема, не зазначена вулиця та номер будинку, що не дає підстав вважати, що кореспонденція була направлена на адресу позивача. Документи, які підтверджують отримання позивачем даного поштового відправлення відсутні.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»).

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано та визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений 30.01.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яку було відповідно до ухвали Вищого адміністративно суду України залишено без змін.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати беззаперечна заборгованість боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно- правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

С уд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й встановити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 05 липня 2017 року справа № 6-887цс17 та від 19 вересня 2018 року справа № 207/1587/16.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмового повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Так, у своїй постанові від 15 квітня 2020 року в справі № 554/6777/17, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - вчинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та позивачем кредитний договірзі страхуванням життя позичальника (готівка) №522/4248BPLCO5 від 30.08.2012 року, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, всупереч вищезазначеним нормам не був посвідчений нотаріально, відповідач не надавав нотаріусу виписку по рахунку або детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, які б підтверджували реальну заборгованість та належних доказів надіслання (отримання) кредитором на адресу боржника письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; беручи до уваги наявний спір щодо вказаної заборгованості, тому суд вважає, що наявні всі підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Слід зазначити, що саме до такого висновку прийшов Верховний Суд при вирішенні аналогічного спору у своїй постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 840,8 грн. та на забезпечення позову в розмірі 420,4 грн., а всього 1261,2 грн.

Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзадовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений 30 січня 2020року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 11146 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (готівка) №522/4248BPLCO5 від 30.08.2012 року за період з 27.10.2014 року по 27.01.2020 року включно, грошові кошти у розмірі: 20 462,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 274,92 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 16 482,71 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150 грн. - плата за вчинення виконавчого напису; що становить загальну суму 40 370,49 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 35017877, юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, оф. 203) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя:В. О. Головін