Ухвала суду № 96411836, 06.04.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2192/21

провадження № 1-в/208/199/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Забєліної О.Л.

при секретарі Трусовій А.І.

прокурора Брілова М.О.

представника установи Поліщук Ю.А.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу по поданню адміністрації державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, вдову, з середньою освітою, раніше не судиму, засуджену:

15.06.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, суд –

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15.06.2011 року ОСОБА_1 засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2011 року по 04.10.2011 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 05.04.2019 року. Кінець строку відбуття покарання 06.10.2022 року.

З подання випливає, що під час перебування в Криворізькій УВП №3 вимоги режиму утримання не порушувала. Дисциплінарна практика до засудженої не застосовувалася. Заохочень не мала. З 28.10.2011 року прибула до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)». По прибутті до установи була працевлаштована на швейному виробництві на ручні роботи. З часом оволоділа навичками швачки. До роботи ставилась добре, старанно навчалась новим процесам, поступово була підвищена до IV. За час відбування покарання двічі виїжджала до спеціалізованих лікувальних закладів ДКВС України для проходження лікування в умовах стаціонару, де характеризувалась посередньо. На даний час призначена бригадиром бригади №70. При виконанні дорученої роботи постійно проявляє цілеспрямованість, працює на результат. В своїй бригаді є однією із основних та ведучих швачок. Коефіцієнт трудової участі 1.5-1.9. За час відбування покарання в установі одноразово допустила порушення встановлених вимог відбування покарання, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку. Своєю сумлінною поведінкою засуджена надає взірцевий приклад іншим засудженим, за що тричі рішенням дисциплінарної комісії установи, були застосовані заходи заохочення у виді подяки. За характером: спокійна, оптимістична, легко знаходить спільну мову з оточуючими. Соціально-корисну ініціативу у житті відділення проявляє. Активно бере участь у малюванні стінних газет до свят, допомагає у підготовці до проведень різного характеру концертів в установі, залюбки відвідує бібліотеку. Приймає участь у програмах виховного впливу, тематичні заходи відвідує регулярно, висловлює позитивні наміри на майбутнє, проявляє чітку готовність до суспільно-корисного життя після звільнення. З метою здобуття професії була залучена до програми за напрямком «Професія», у ході реалізації якої в 2013 році здобула професію в Дніпродзержинському навчальному центрі № 34 за фахом «Тістороб 3 розряду». Підтримує доброзичливі соціальні зв`язки з рідними. Провину у скоєному злочині визнає в повному обсязі, висловлює щире каяття та правильні думки щодо свого майбутнього. Питання побутового влаштування вирішено позитивно. Згідно медичного висновку має ряд хронічних захворювань, та в цілому її стан здоров`я останнім часом погіршився.

В судовому засіданні представник установи підтримала подання.

Засуджена ОСОБА_1 приймала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримала подання, просила суд його задовольнити.

Прокурор вважає подання безпідставним, просив відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_1 , з огляду на дослідженні матеріали особової справи, не довела свого виправлення.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що подання адміністрації державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про звільнення від відбування покарання умовно-достроково задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15.06.2011 року за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі.

За весь час перебування в місцях позбавлення волі має 3 заохочення, та 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку.

Станом на теперішній час, адміністрація установи засуджену характеризує позитивно.

Відповідно до норм КК України, сумлінної поведінкою визнається беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації, проявлення поведінки на яку повинні орієнтуватись інші засуджені. Сумлінне ставлення до праці повинно проявлятися у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, на що також, як на позитивний приклад, повинні орієнтуватись інші засуджені.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26 квітня 2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню, оскільки засуджена хоч і за формальними ознаками підлягає застосуванню ст.81 КК України після відбуття 3/4 частини строку покарання, проте це не свідчить, що засуджена довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, протягом тривалого часу перебування у місцях позбавлення волі має тільки 3 заохочення, також має 1 стягнення, яке хоч і погашене у встановленому законом порядку, проте не характеризують засуджену з позитивної сторони.

Враховуючи викладене, а також дані про особу засудженої, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженої умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та вважає клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Забєліна