Ухвала суду № 96409618, 21.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2292/21

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ст. 262 ч. 5 КАС України, матеріали адміністративної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування права на початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд припинити право на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД082140920292 від 02.04.2014 року, яка подана ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухомого майно встановлено, що горищне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 444,6 кв.м, належало відповідачу на підставі договору дарування №4797 від 29.11.2006 року.

В квітні 2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового дахового приміщення під окремі квартири без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1 за №ОД082140920292, яка була подана ОСОБА_1 .

У ході здійснення в подальшому обстеження цього приміщення встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру нерухомих пам`яток України будинок АДРЕСА_1 є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний номер 708-Од.

При цьому, за твердження позивача у позові, у декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082140920292 наведені недостовірні дані в частині зазначення класу наслідків об`єкту будівництва, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011 року.

У зв`язку з необхідністю отриманням інформації щодо місця проживання (перебування) відповідача та третіх осіб на стороні відповідача, які є фізичними особами та не мають статусу підприємців. Одеським окружним адміністративним судом адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування права на початок виконання будівельних робіт був прийнятий до розгляду 19 квітня 2021 року та у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

16.04.2021 року від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до суду надійшла заява з клопотанням про залучення її до участі у адміністративній справі №420/2292/21 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача. При цьому у зазначеній заяві Приморська районна адміністрації Одеської міської ради заявляє позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить суд зобов`язати зазначених осіб привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 , до первинного стану.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. дахове приміщення площею 444,6 кв.м та приміщення горища площею 460,4 кв.м по АДРЕСА_1 належить замовникам будівництва ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу за №1760 та №1761 від 24.09.2020 року, та зазначені власники проводять у них ремонтні роботи без належних дозвільних документів.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

При цьому згідно статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Суд зазначає, що Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради у заяві про залучення її до участі у адміністративній справі №420/2292/21, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, позовні вимоги були заявлені не до сторони по справі (позивача або відповідача), а до третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що не передбачено положеннями КАС України.

Також суд акцентує увагу заявника, що задоволення позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, повинні повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Водночас можливість задоволення заявлених Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради у поданій нею заяві позовних вимог жодним чином не виключає можливість задоволення (повністю або частково) позовних вимог Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 .

Крім того, за наведених вище обставин, заявлені Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради у поданій нею заяві позовні вимоги можуть слугувати предметом окремого позову.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що, зазначивши в заяві про здійснення ремонтних робіт без належних дозвільних документів у даховому приміщенні та приміщенні горища по АДРЕСА_1 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради заявляє позовні вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та просить суд зобов`язати зазначених осіб привести до первинного стану самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного суд доходить висновку про необґрунтованість заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про залучення її до участі в адміністративній справі №420/2292/21 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а відтак про необхідність відмови в її задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 42-44, 46, 49, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про залучення до участі в адміністративній справі №420/2292/21 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги не предмет спору та стороні позивача – повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч. 1 статті 294 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький