Ухвала суду № 96408358, 21.04.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. справа № 300/377/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Романа Романовича та Івано-Франківської обласної прокуратури Гоголя В.В.,

розглянувши питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Романа Романовича, Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Романа Романовича, Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20.04.2021 від позивача на електронну адресу суд надійшло клопотання про витребування доказів у Офісу Генерального прокурора, мотивована тим, що такі докази можуть підтвердити або спростувати обставини по справі, а саме обставини щодо проходження позивачем 2 етапу атестації прокурорів (а.с. 105-109).

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Романа Романовича та Івано-Франківської обласної прокуратури щодо розгляду даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представники Офісу Генерального прокурора та Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про витребвання доказів за відсутності відповідачів, які не з`явились в судове засідання.

Суд, розглянувши вищевказане заяву, заслухавши думку позивача, представника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Романа Романовича та Івано-Франківської обласної прокуратури, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Позивач у заявленому клопотанні зазначає, що витребовувані документи та інформація були підставою для встановлення Генеральним прокурором прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Таким чином, вказані документи можуть підтвердити або спростувати обставини щодо обґрунтованого визначення прохідного балу за результатами тестування на загальні здібності та навички.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення адміністративної справи №300/377/21, суд вважає за необхідне витребувати в Офісу Генерального прокурора інформацію та відповідні документи.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно положень частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням витребування в Офісу Генерального прокурора інформації та документів, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 77, 80, 173, 179-180, 183, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ-11, 01011, код ЄДРПОУ 00034051):

- інформацію про те, чи проводилась сертифікація, чи будь-яка інша експертна оцінка тестів на загальні здібності та навички, які здавали прокурори під час проведення 2 етапу атестації, а також всі документи, які підтверджують спроможність таких тестів встановити рівень кваліфікації прокурора;

- результати складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки у розрізі сформованих системою запитань з варіантами відповідей на них та обраним варіантом відповіді, а також кількості балів, згенерованих системою за відповідь на кожне запитання;

- інформацію про те, яка комп`ютерна техніка використовувалася під час проведення 2 етапу атестації прокурорів регіональних прокуратур 11.11.2020, а також документи, на підтвердження цих обставин;

- матеріали, які стали підставою для встановлення Генеральним прокурором прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур.

2. Продовжити на тридцять днів підготовче провадження в адміністративній справі №300/377/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Романа Романовича, Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали надіслати Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ-11, 01011, код ЄДРПОУ 00034051).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кафарський В.В.