Ухвала суду № 96407763, 21.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2021 р. Справа №200/1636/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І. при секретарі судового засідання Воліковій О.О.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ноздрьова С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачка заявляла клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що після звільнення позивачки, останній виплачувались грошові кошти декількома поштовими переказами, серед який була заробітна плата за відпрацьований місяць та інші виплати. Про те, що вихідна допомога при звільненні не входила до складу цих виплат позивачці стало відомо 11 лютого 2021 року з листа відповідача від 05 лютого 2021 року № 21-07-20-20.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

30 березня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого було додано бухгалтерські документи щодо розрахунку із позивачкою.

Дослідивши клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду та надані відповідачем разом із відзивом на позовну заяву розрахунки, суд поставив на обговорення питання щодо пропуску строку звернення до суду.

Позивачка наполягала на задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача зазначив про неповажність зазначених позивачкою причин пропуску звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви (з урахуванням уточненої позовної заяви, яку судом прийнято до розгляду 21 квітня 2021 року) позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь вихідну допомогу при звільненні. Вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є похідною.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що вихідна допомога при звільненні не є складовою заробітної плати, із вимогою про стягнення вихідної допомоги при звільненні позивачка повинна була звернутись до суду у межах місячного строку з дня коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вже зазначалось раніше, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачка посилалась на лист відповідача від 05 лютого 2021 року і зазначила, що про порушення своїх прав вона дізналась із зазначеного листа.

Суд критично ставиться до таких посилань позивачки та зазначає, що матеріалами справи підтверджено те, що розрахунок із позивачкою проводився 28 квітня 2020 року, а тому про порушення своїх прав позивачка повинна була дізнатись саме у день проведення з нею остаточного розрахунку.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду, необґрунтовано, не містить жодних пояснень щодо причин, які зумовили неможливість звернутись із даним позовом до суду у місячний строк з дня проведення з нею розрахунку при звільненні, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, враховуючи наведені положення та враховуючи необґрунтованість поданого позивачкою клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин неможливості звернутись до суду із позовом у місячний строк з дня проведення відповідачем розрахунку при звільненні та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням – залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин неможливості звернутись до суду із позовом у місячний строк з дня проведення відповідачем розрахунку при звільненні та доказів поважності причин його пропуску.

Якщо позивачка усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.І. Грищенко