Ухвала суду № 96407736, 21.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. Справа №200/14132/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення в адміністративній справі № 200/14132/19-а за позовом ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник), відповідно до якої заявник просить суд:

- зобов`язати Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області подати звіт про виконання рішення суду від 10.02.2020 року по справі № 200/14132/19-а, до якого додати відповідне рішення яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_1 (кадастровий номер 1422483000:15:000:0162);

- за результатами розгляду звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- стягнути з відповідача на користь позивача половину суми накладеного штрафу та зобов`язати виплатити її.

Вказана заява мотивована тим, що постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2021 року справу було закрито та виконавчий лист направлено до суду першої інстанції, проте рішення суду так виконано і не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про встановлення судового контролю та накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення в адміністративній справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 200/14132/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення сорок першої чергової сесії першого скликання Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області Донецької області № І/41-31 від 09 грудня 2019 року.

Зобов`язано Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) земельну ділянку (кадастровий номер 1422483000:15:000:0162) загальною площею 2,0000 га, у тому числі: рілля - 2,0000 га, розташовану на землях сільськогосподарського призначення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (за межами населених пунктів) для ведення особистого селянського господарства.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі - відмовлено.

06 травня 2020 року судом було видано виконавчий лист на зобов`язання Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) земельну ділянку (кадастровий номер 1422483000:15:000:0162) загальною площею 2,0000 га, у тому числі: рілля - 2,0000 га, розташовану на землях сільськогосподарського призначення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (за межами населених пунктів) для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 200/14132/19-а – повернуто апелянту.

23 березня 2021 року, головним державним виконавцем Костянтинівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Приходько Мариною Ігорівною, на підставі п.11 частини першої статті 39 Закону України “Про виконавче провадження”, прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 6218308, у зв`язку з винесенням повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення у порядку ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 382 Кримінального Кодексу України та направленням його до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення можливе лише після зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду та лише за наслідками розгляду такого звіту чи у випадку його неподання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що строк для подання звіту Іллінівській сільській раді Костянтинівського району Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 200/14132/19-а ще встановлено не було, підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та стягнення з відповідача на користь позивача половини суми накладеного штрафу та зобов`язання виплатити її - відсутні, отже у задоволенні заяви у цій частині слід відмовити.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд враховує і те, що відповідач не позбавлений на законодавчому рівні права виконати судове рішення в добровільному порядку.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

При цьому суд зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року (справа № 800/320/17) викладено висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Станом на дату звернення позивача з клопотанням про встановлення судового контролю за судовим рішенням, так і на дату розгляду цього клопотання, рішення суду не було виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідне заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №200/14132/19-а задовольнити частково та зобов`язати Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області у строк до 17 травня 2021 року подати звіт про виконання рішення суду від 10.02.2020 року по справі № 200/14132/19-а.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 167, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення в адміністративній справі № 200/14132/19-а – задовольнити частково.

Зобов`язати Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області у строк до 17 травня 2021 року подати суду звіт про виконання рішення суду від 10.02.2020 року по справі № 200/14132/19-а.

У задоволенні іншої частини заяви про встановлення судового контролю – відмовити.

Звіт про виконання рішення суду та додані до нього документи може бути подано Іллінівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua., а його копія, з доданими до нього документами має бути направлена на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Попередити голову Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала складена та підписана 21 квітня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч