Ухвала суду № 96407562, 21.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Справа №160/9309/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради - Лучко Артема Сергійовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради у справі №160/9309/19 за позовом Громадської організації "Самозахист підприємців" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року Громадська організація «Самозахист підприємців» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, в якому з урахуванням уточнень, просить визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №636 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» від 05.07.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з 22.11.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/9309/19 на 30 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/9309/19 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/9309/19 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року заяву представника Громадської організації "Самозахист підприємців" - Боровинського В.В. про витребування доказів у справі № 160/9309/19 було задоволено та витребувано додаткові докази в даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву зі зміною підстав позову Громадської організації "Самозахист підприємців" у справі №160/9309/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року клопотання Громадської організації "Самозахист підприємців" про зупинення провадження у справі №160/9309/19 задоволено та зупинено провадження у адміністративній справі №160/9309/19 до 21 квітня 2021 року 11 години 00 хвилин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року поновлено провадження в даній справі.

В підготовче засідання представники сторін не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23.03.2021 року на адресу суду від представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради - Лучко Артема Сергійовича надійшло клопотання, в якому він просить суд залучити до участі в адміністративній справі № 160/9309/19 за позовом Громанської організації «Самозахист підприємців» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 та ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.ч. 4, 5 ст. 49 КАС України).

Суд зазначає, що учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може вплинути на його права, обов`язки, свободи або інтереси.

Обґрунтовуючи необхідність залучення Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради в якості третьої особи представник Виконавчого комітету Дніпровської міської ради - Лучко Артем Сергійович посилається на те, що фактично виконання рішення здійснювалось Інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради.

Разом з тим суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №636 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» від 05.07.2018 року.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що представником Виконавчого комітету Дніпровської міської ради - Лучко Артемом Сергійовичем не зазначено належних підстав, які зумовлюють необхідність залучення до участі в адміністративній справі № 160/9309/19 Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також в даному клопотанні заявник не зазначає, яким чином рішення по справі може вплинути на права, обов`язки, свободи або інтереси Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вказане клопотання представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради - Лучко Артема Сергійовича за своїм змістом не відповідає вимогам частини 4 статті 49 КАС України, тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради - Лучко Артема Сергійовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №160/9309/19 за позовом Громадської організації "Самозахист підприємців" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна