Рішення № 96404017, 27.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Справа № 160/13412/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-БІЗНЕС» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Відділу у Криворізькому районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-БІЗНЕС» (далі –ТОВ «ЕЛІТ-БІЗНЕС», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі (далі - відповідач), щодо індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки площею 11361,00 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, будинок 26 а, б, кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:02:069:0020, із застосування коефіцієнту індексації за 2014 р. (1,249) та 2015 р. (1,433) при формуванні витягу від 16.07.2020 № 446665 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок, сформувати та видати позивачу новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - кадастровий номер 1211000000:02:069:0020, розташованої у м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна,26 а, б, без застосування коефіцієнту індексації за 2014 р. (1,249) та 2015 р. (1,433).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач здійснює застосування «зайвих» коефіцієнтів індексації до нормативної грошової оцінки земель, що порушує його права шляхом збільшення зобов`язань по сплаті за землю. Позивач посилається на те, що рішення Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» від 24.06.2015 № 3728 (далі за текстом – рішення міськради № 3728) набуло чинності 01.01.2016 р., тому коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель повинен бути застосований лише за 2016 р. у розмірі 1,06, а не 1,8972, як вказано у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.07.2020 р. № 446665 (також має №97-4-0.22-1506/165-20) наданої відповідачем, і який являє собою кумулятивне значення індексів інфляції за 2016 р. – 1,06, за 2015 р. – 1,433, за 2014 р. – 1,249.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 04.11.2020 продовжено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду 14.12.2020 позовну заяву ТОВ «ЕЛІТ-БІЗНЕС» прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання і відкрито провадження у справі.

11.01.2021 відповідачем надано відзив (вх. № 1563/21), в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що застосування усіх коефіцієнтів при підготовці та оформленні позивачу витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 16.07.2020 р. № 446665 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:069:0020 – вчинені з дотриманням вимог чинного законодавства та є законними, оскільки не суперечать Земельному кодексу України, Закону України «Про оцінку земель»; а також технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, затвердженої рішенням міськради № 3728. Відповідач звертає увагу суду на те, що дата вказана у технічній документації – 01.01.2014, в силу абз. 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про оцінку земель» є датою проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Кумулятивне (тобто накопичувальне) застосування щорічних коефіцієнтів індексації пов`язане саме з датою проведення нормативної грошової оцінки, але не з датою прийняття рішення про її затвердження чи датою введення нормативної грошової оцінки.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши наявні докази, при розгляді справи суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Криворізької міської ради від 30.06.2020 № 4849 між ТОВ «ЕЛІТ-БІЗНЕС» (орендар) та Криворізькою міською радою (орендодавець) був укладений договір оренди земельної ділянки від 06.08.2020 № 2020406 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до умов Договору ТОВ «ЕЛІТ-БІЗНЕС» передано в строкове платне користування земельну ділянку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, буд. 26 а, б, площею 1,1361 га, кадастровий номер 1211000000:02:069:0020.

Згідно п.4 Договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить: 33'423'380грн.34коп. (тридцять три мільйони чотириста двадцять три тисячі триста вісімдесят грн. 34 коп.) відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.07.2020 № 446665 виданого відповідачем.

Згідно п.8 Договору – орендна плата у 2020 р. вноситься у розмірі 1,3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення Криворізької міськради «Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу» від 26.06.2019 № 3897.

Згідно п.9 Договору розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється без внесення змін до цього Договору у разі затвердження Криворізькою міською радою нової технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста, у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на інших підставах, визначених чинним законодавством України.

Також судом встановлено, що до вартості орендованої земельної ділянки відповідачем застосовано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки – 1,8972. Цей індекс являє собою кумулятивне значення індексів інфляції: за 2016 р. у розмірі 1,06; за 2015 р. – 1,433; за 2014 р. – 1,249.

Таким чином, розмір річної орендної плати для позивача буде складати 1'002'701грн.41коп. (3% від нормативно грошової оцінки).

Не погодившись із коефіцієнтом індексації нормативної грошової оцінки, застосованим відповідачем щодо вартості орендованої земельної ділянки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.271 ПК України базою оподаткування земельного податку є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Отже, нормативна грошова оцінка земельних ділянок є елементом земельного податку.

Наступним елементом цього податку є коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до пункту 289.2 статті 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін не перевищує 100 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 100.

Положення абзацу четвертого пункту 289.2 ПК України зазначають, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Розміри коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, застосовані відповідачем сторонами не оскаржуються.

Предметом спору у цій справі є правомірність застосування відповідачем цих коефіцієнтів до введеної з 01.01.2016 року нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу.

Згідно частини другої статті 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Положення частини четвертої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" встановлює, що рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Одночасно, положення пункту 271.2 статті 271 ПК України передбачають, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Як зазначалося, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Аналіз зазначених нормативних актів дає підстави для висновку, що датою проведення нормативно грошової оцінки земель є дата введення їх в дію, а не дата їх розроблення.

Крім того, застосування до введеної з 01.01.2016 нормативної грошової оцінки земель м.Кривого Рогу коефіцієнтів індексації з 2014 року порушує принцип стабільності податкового законодавства, закріплений у статті 4 Податкового кодексу України, оскільки, таким чином, зміни до одного з елементів податку на землю вводились не у строки, закріплені Податковим кодексом України.

Також, з огляду на застосування принципу верховенства права, закріпленого у ст.8 КАС України, який суди зобов`язані застосовувати під час вирішення справ передбачає неможливість ретроспективного застосування законодавства.

Рішення міськради № 3728, що набуло чинності 01.01.2016 є регуляторним актом, а тому застосування запроваджених ним норм з більш раннього часу буде суперечити принципу юридичної визначеності, як одному з елементів верховенства права.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Дніпропетровського апеляційний адміністративний суду від 18.10.2016 у справі № 804/2035/16, а в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2018 по цій же справі додатково зауважено, що кумулятивне застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель залежить від дати проведення такої оцінки та набрання чинності відповідним рішенням міської ради про її затвердження.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо застосування коефіцієнтів індексації до нормативно грошової оцінки землі починаючи з 2014 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про наступне.

Згідно зі ст.244 КАС України, під час ухвалення рішення, суд, окрім іншого, має вирішити як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подачі даної позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 2'102грн.00коп., що підтверджується платіжним дорученням № 905 від 15.10.2020.

Таким чином, позивачу підлягають відшкодуванню витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в сумі 2'102грн.00коп.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 255, 258, 262, КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-БІЗНЕС» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Відділу у Криворізькому районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі, щодо індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки площею 11361,00 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, будинок 26 а, б, кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:02:069:0020, із застосування коефіцієнту індексації за 2014 (1,249) та 2015 (1,433) при формуванні витягу від 16.07.2020 № 446665 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі, провести перерахунок, сформувати та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-БІЗНЕС» новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - кадастровий номер 1211000000:02:069:0020, розташованої у м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 26 а, б, без застосування коефіцієнту індексації за 2014 (1,249) та 2015 (1,433).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-БІЗНЕС» (50051, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Вокзальна, буд.26А; код ЄДРПОУ 31550637) витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2'102грн.00коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул.Філософська, буд.39-А; код ЄДРПОУ 39835428).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова