Ухвала суду № 96403496, 24.03.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4876/21

2/953/2130/21

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

19 березня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява

ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», в якій позивач просив стягнути з відповідача сплачені ним згідно п.1.1 Попереднього договору кошти у сумі 1 622 880 грн., збитки згідно п. 4.2 попереднього у сумі 5850 грн., штраф згідно п. 4.3 попереднього у сумі 243 432 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Також у відповідності до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Однак, розрахунок збитків у сумі 5850 грн. та штрафу у сумі 253 432 грн. у позовній заяві не наведений.

Також, зважаючи на зазначення у п. 1.1 попереднього договору від 31.07.2018 зобов`язання сторін укласти основний договір після прийняття житлового будинку до експлуатації та протягом 30 банківських днів з моменту реєстрації відповідачем права власності на квартиру, - обґрунтування визначення позивачем кінцевої дати укладення основного договору саме 28.07.2020 у позовній заяві відсутнє.

Окрім того, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Втім, посилання на докази сплати позивачем у 2018р. платежів згідно п.3.3 попереднього договору; прийняття житлового будинку до експлуатації у червні 2020р.; надання квартирі адреси: АДРЕСА_1 ; участі позивача у витратах на утримання квартири, - у позовній заяві не наведені.

Також, відповідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, долучені до позовної заяви копії квитанцій, за низької якості, дослідженню не підлягають.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» про стягнення грошових коштів, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -