Ухвала суду № 96403224, 19.04.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-298/11

Провадження № 6/345/39/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Юрчак Л.Б.

секретаря – Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуші заяву заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - Тістика Ростислава Богдановича про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва у справі №2-298/11 відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд –

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ФК «Форінт» звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2011 року у справі № 2-298/2011 р. стягнено солідарно з ТзОВ «Колорекс» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом №012/14-10-107 від 27.02.2007 року в сумі 13 798,88 доларів США та звернуто стягнення в межах зазначеної суми на заставне майно, обладнання для виготовлення поліиерпісчаної черепиці, що належить ТОВ «Колорекс», а саме вартістю 77 139,99 грн., форма на коньяк в комплекті, вартістю 17 945,00 грн. та форму на черепицю в комплекті, вартістю 17 945,00 грн.

Також стягнено солідарно з ТзОВ «Колорекс» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1094,21 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання вищевказаного рішення суду, Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчі документи.

08.12.2016 року між АТ «Вектор Банк» та ТОВ ФК «Форінт» укладено договір факторингу, згідно умов якого ТОВ ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Вектор Банк» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Вектор Банк» відступив ТОВ ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №012/14-10-107 від 27.02.2007 року, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимог.

Також 08.12.2016 року між АТ «Вектор Банк» та ТОВ ФК «Форінт» укладено договір відступлення прав вимог за договором поруки, згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а АТ «Вектор Банк» прийняв права за договором поруки 012/14-10-123-8 від 02.03.2007 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Колорекс» за Кредитним договором № 012/14-10-107 від 27.02.2007 року.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором від 08.12.2016 року та Договором відступлення прав за договорами поруки від 08.12.2016 року.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив на користь АТ «Вектор Банк», а останній в свою чергу на користь ТОВ «ФК «Форінт» права Вимоги за Кредитним Договором № 012/14-10-107 від 27.02.2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього; Договором поруки № 012/14-10-123-8 від 02.03.2007 зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувана, АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ ФК «Форінт».

У судове засідання представник ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" Тістик Р.Б. не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив її задоволити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК Україниу відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2011 року у справі № 2-298/2011 р. стягнено солідарно з ТзОВ «Колорекс» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом №012/14-10-107 від 27.02.2007 року в сумі 13 798,88 доларів США та звернуто стягнення в межах зазначеної суми на заставне майно, обладнання для виготовлення поліиерпісчаної черепиці, що належить ТОВ «Колорекс», а саме вартістю 77 139,99 грн., форма на коньяк в комплекті, вартістю 17 945,00 грн. та форму на черепицю в комплекті, вартістю 17 945,00 грн.

Також стягнено солідарно з ТзОВ «Колорекс» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1094,21 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання вищевказаного рішення суду, Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчі документи.

08.12.2016 року між АТ «Вектор Банк» та ТОВ ФК «Форінт» укладено договір факторингу, згідно умов якого ТОВ ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Вектор Банк» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Вектор Банк» відступив ТОВ ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №012/14-10-107 від 27.02.2007 року, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимог.

Також 08.12.2016 року між АТ «Вектор Банк» та ТОВ ФК «Форінт» укладено договір відступлення прав вимог за договором поруки, згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а АТ «Вектор Банк» прийняв права за договором поруки 012/14-10-123-8 від 02.03.2007 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Колорекс» за Кредитним договором № 012/14-10-107 від 27.02.2007 року.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором від 08.12.2016 року та Договором відступлення прав за договорами поруки від 08.12.2016 року.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «ФК «Форінт», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набув права вимоги до боржників ТзОВ «Колорекс» та ОСОБА_1 , замість Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Керуючись ст.ст.258,260,352,442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 06.04.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі № 2-298/2011р. (боржник ОСОБА_1 ) на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2011 року у справі №2-298/11, а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; код ЄДРПОУ 40658146).

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 06.04.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі № 2-298/2011р. (боржник ТзОВ «Колорекс») на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2011 року у справі №2-298/11, а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; код ЄДРПОУ 40658146).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №29295304 (боржник ОСОБА_1 ) відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 06.04.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі 2-298/11 на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2011 року у справі 2-298/11, а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; код ЄДРПОУ 40658146).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №27414294 (боржник ТзОВ «Колорекс») відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 06.04.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі 2-298/11 на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2011 року у справі 2-298/11, а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; код ЄДРПОУ 40658146).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя