Ухвала суду № 96402762, 20.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/57/20

Номер провадження 1-кп/213/50/21

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання – Стаматова А.В.

за участі прокурора – Безсмольного М.С.,

захисника – адвоката Губар А.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040000000995 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання Захисник Губар А.Л. заявив відвід прокурору Безсмольному М.С., посилаючись на те, що члени його родини підтримують приятельські, дружні стосунки з родиною обвинуваченого ОСОБА_1 . Зокрема, обвинувачений ОСОБА_1 знайомий з батьками дружини прокурора Безсмольного М.С., тривалий час спілкується з ними.

Обвинувачений просив дане питання вирішити на розсуд суду, підтвердивши, що дійсно більше 20 років підтримує стосунки з батьком дружини прокурора Безсмольного М.С.

Прокурор також просив вирішити питання відводу на розсуд суду, оскільки хоча він особисто незнайомий з ОСОБА_1 , однак йому відомо, що батько його дружини підтримує з ним добрі стосунки тривалий час.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи заявленого захисником клопотання, суд вважає що клопотання про відвід прокурора задоволенню підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу прокурору, його розглядає суд, який здійснює судове провадження.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у розгляді справи.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що факт особистого знайомства батька дружини прокурора Безсмольного М.С. з обвинуваченим ОСОБА_1 у стороннього спостерігача може викликати обгрунтований сумнів в неупередженості даного прокурора.

За таких обставин, для виключення сумнівів в неупередженості даного прокурора в результатах розгляду цього кримінального провадження,суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , про відвід прокурора Безсмольного М.С. – задовольнити.

Відвести прокурора Безсмольного Михайла Сергійовича від участі у розгляді кримінального провадження – ЄРДР № 12019040000000995 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Нестеренко