Ухвала суду № 96402709, 21.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/532/20

провадження 4-с/201/36/2021

УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги боржника (відповідач) Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», стягувач (позивач): ОСОБА_1 , державний виконавець: Державний виконавець Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Крайняк Максим Сергійович про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язати державного виконавця та зупинення вчинення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 19 квітня 2021 року звернулося до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язати державного виконавця та зупинення вчинення виконавчих дій.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику у скарзі слід вказати повне найменування заінтересованої особи (Державний виконавець Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Крайняк Максим Сергійович ) по справі без скорочень;

?заявнику у скарзі слід вказати вірно по батькові заінтересованої особи ( ОСОБА_1 ) по справі;

?заявнику у скарзі слід вказати процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді скарги, оскільки згідно п. 17 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно статті 42 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник (АТ КБ «ПриватБанк»), а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги – як заінтересовані особи ( ОСОБА_1 , державний виконавець: Державний виконавець Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Крайняк М.С.);

?заявнику у скарзі слід уточнити зміст вимог, а саме: пункт 4 вимог скарги: оскільки вбачається, що у вимогах викладено клопотання про забезпечення, а саме зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64937694 до набрання законної сили ухвалою про розгляд скарги АТ КБ «ПриватБанк» на дії державного виконавця Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Крайняк М.С, які не є вимогами з якими звертаються в порядку ст. 447 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах;

?заявником у скарзі не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або скарги до подання скарги, якщо такі здійснювалися, також у скарзі не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності); не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги;

?заявником до скарги не було надано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги до цієї заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?заявнику у скарзі слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

?до скарги не було додано її копії та копії всіх документів, що додавалися до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб;

?до скарги з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Скаргу скарги боржника (відповідач) Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», стягувач (позивач): ОСОБА_1 , державний виконавець: Державний виконавець Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Крайняк Максим Сергійович про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язати державного виконавця та зупинення вчинення виконавчих дій – залишити без руху та запропонувати заявнику у строк з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя: О.А. Антонюк