Вирок № 96402187, 16.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/41/21

Справа№754/5545/18

Вирок

Іменем України

16 квітня 2021 року Дснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

секретарі судового засідання - Войцехівський А.С., Єсипенко Ю.О., Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 42018100000000287 від 20.03.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 , не судимого;

кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів Кравчука С.В., Перебойчук А.С.,

сторони захисту - захисників - адвокатів Борисова М.П., Бондаренка І.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , кожен, обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставн.

Так, відповідно витягу з наказу № 909 від 12.12.2016 року підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського районного управління Головного управління ДСНС України у м. Києві.

Згідно посадової інструкції заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського районного управління Головного управління ДСНС України у м. Києві на ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади та суб`єктами господарювання;

- подає Головному управлінню та місцевому органу виконавчої влади інформацію про юридичних та фізичних осіб, винних у порушенні законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки;

- застосовує, в межах повноважень, адміністративно-господарські санкції на порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки;

- складає акти перевірок, видає приписи, розпорядження тощо про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, надає пропозиції до Головного управління стосовно звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту;

- притягає до адміністративної відповідальності посадових осіб, інших працівників підприємств, установ, організацій та громадян, винних у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, при невиконанні приписів, постанов органів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, використанні пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням;

- забезпечує здійснення заходів щодо запобігання корупції;

- за дорученням заступника начальника управління - начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям районного управління здійснює контроль за роботою інспекторського складу відділу. Приймає звіти за проведену ними роботу.

Відповідно витягу з наказу № 909 від 12.12.2016 року, молодшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 призначено на посаду провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського районного управління Головного управління ДСНС України у м. Києві.

Згідно посадової інструкції провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського районного управління Головного управління ДСНС України у м. Києві, на ОСОБА_2 покладено наступні обов`язки:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади та суб`єктами господарювання;

- подає Головному управлінню та місцевому органу виконавчої влади інформацію про юридичних та фізичних осіб, винних у порушенні законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки;

- застосовує, в межах повноважень, адміністративно-господарські санкції на порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки;

- складає акти перевірок, видає приписи, розпорядження тощо про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, надає пропозиції до Головного управління стосовно звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту;

- притягає до адміністративної відповідальності посадових осіб, інших працівників підприємств, установ, організацій та громадян, винних у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, при невиконанні приписів, постанов органів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, використанні пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням;

- забезпечує здійснення заходів щодо запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є особами, які відповідно до посадової інструкції обіймають посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовими особами.

06.03.2018 р. до магазину ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 прийшов провідний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУДСНС України у м. Києві лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_2 та залишив повідомлення про проведення у період з 19.03.2018 р. по 23.03.2018 р. планової перевірки вищевказаного приміщення щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за вих. № 29/327 від 26.02.2018, на зворотній стороні якого зазначив номер власного мобільного телефону.

19.03.2018 р. приблизно о 14 год. представник за довіреністю ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , згідно раніше досягнутої в телефонній розмові домовленості, зустрівся з ОСОБА_2 біля ТЦ «РАЙОН» по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, де ОСОБА_4 на запитання ОСОБА_2 повідомив про відсутність у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 автоматичної системи пожежної сигналізації, акту заміру опору ізоляції та договору обов`язкового страхування.

Отримавши інформацію про наявні порушення у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_3 , яке підлягало плановій перевірці, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданого йому службового становища.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , ОСОБА_2 повідомив останнього про наявність достатніх підстав для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, роботи магазину ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 . Крім того, ОСОБА_2 заявив, що Деснянським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві планується аналогічна перевірка інших магазинів ФОП ОСОБА_3 , розташованих по АДРЕСА_6 та по АДРЕСА_7 і що у разі наявності у зазначених приміщеннях порушень додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та не надання ОСОБА_2 неправомірної грошової вигоди вказані магазини ФОП ОСОБА_3 також у повному обсязі або частково зупинять діяльність за його зверненням до адміністративного суду. При цьому, ОСОБА_2 повідомив, що розмір неправомірної грошової вигоди йому необхідно уточнити у керівництва.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 19.03.2018 р. в період часу з 14 год. по 17.30 год. у невстановленому місці та за невстановлених обставин, провідний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_2 повідомив заступнику начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_1 про наявні порушення щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в займаних приміщеннях магазинів ФОП ОСОБА_5 . Достовірно знаючи про наявність порушень чинного законодавства, при використанні ФОП ОСОБА_3 приміщень, під час ведення господарської діяльності, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будучи службовими особами вступили в попередню злочинну змову, спрямовану на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за формальне проведення перевірки приміщень, в яких здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 , та не направлення матеріалів перевірки до суду з метою призупинення чи припинення господарської діяльності останнього, тобто за невчинення службовими особами дій, які входять до їх службових обов`язків.

Крім того, з метою надання своїм злочинним діям вигляду законних цивільно-правових відносин, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в злочинну змову з виконавчим директором ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва» з метою перерахування ОСОБА_4 грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, на рахунок вказаної громадської організації та подальшого їх переведення в готівку і розподілу між учасниками вчиненого злочину.

Реалізуючи злочинний намір та діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, приблизно о 17.30 год. ОСОБА_2 зателефонував представнику ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_4 та повідомив про необхідність приїзду останнього до адміністративної будівлі Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києв по вул. Маршала Жукова, 4-А в м. Києві.

Приблизно о 18.30 год., прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_2 , який провів ОСОБА_7 до службового кабінету заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського ДСНС України у м. Києві ОСОБА_1 , де останній повідомив ОСОБА_4 , що для формального проведення перевірки приміщення магазину ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 та з метою уникнення проведення перевірок в інших приміщеннях, що займає ФОП ОСОБА_3 , а саме по АДРЕСА_6 та по АДРЕСА_7 необхідно сплатити грошові кошти в сумі 1000 доларів США і що більш детальну інформацію по сплаті зазначеної суми грошових коштів він отримає від ОСОБА_2

20.03.2018 р. приблизно о 09.30 год., реалізуючи злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що вказаного дня до магазину ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_5 прийде ОСОБА_2 та здійснить перевірку, при цьому залишить лист з реквізитами для здійснення оплати благодійної допомоги у сумі, обумовленій ним 19.03.2018 р.

Вказаного дня приблизно о 15.20 год. до магазину ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 приїхав ОСОБА_2 та, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на прохання надати для себе та третіх осіб за невчинення в інтересах ФОП ОСОБА_3 дій, спрямованих на проведення об`єктивної перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, надав ОСОБА_8 лист ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва» з реквізитами для сплати грошових коштів, обумовлених з ОСОБА_1 , та повідомив про необхідність інформування останніх по сплаті раніше зазначеної суми грошових коштів у гривневому еквіваленті.

23.03.2018 р. приблизно об 11.20 год. ОСОБА_1 , вчиняючи дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб в сумі, еквівалентній 1000 доларів США, в телефонній розмові домовився з ОСОБА_4 про перерахування останнім вказаного дня грошових коштів в сумі 15000 гривень на рахунок ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва» та про зустріч о 15 год. в приміщенні Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві для передачі квитанції, підтверджуючої сплату вказаних грошових коштів. Крім того, під час зазначеної телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_7 про необхідність перерахування на рахунок ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва» решти грошових коштів в сумі 12 100 гривень до 28.03.2018 р..

Вказаного дня, приблизно о 14 год. 02 хв., діючи за вказівкою провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_2 та заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_1 щодо надання неправомірної вигоди, з метою здійснення формальної перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, приміщення магазину по АДРЕСА_5 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 , та втримання від здійснення аналогічних перевірок в інших приміщеннях магазинів де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 , а саме по АДРЕСА_6 та по АДРЕСА_7 , ОСОБА_6 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 14 900 гривень на поточний рахунок ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва» р/р НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».

Приблизно о 15.10 год., виконуючи вказівку ОСОБА_1 , ОСОБА_6 прибув до приміщення Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві по вул. Маршала Жукова, 4-А в м. Києві, про що повідомив в телефонній розмові останнього. В свою чергу, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 , що його забере та проведе ОСОБА_2 . Зустрівшись із ОСОБА_2 , останній провів ОСОБА_7 до службового кабінету ОСОБА_1 , де на вимогу останнього ОСОБА_6 надав квитанцію про перерахування 23.03.2018 р. грошових коштів в сумі 14 900 гривень на поточний рахунок ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва». Ознайомившись та сфотографувавши вказану квитанцію, якою підтверджено одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_4 , що інші перевірки приміщень магазинів ФОП ОСОБА_3 проводитись не будуть та у разі проведення аналогічної перевірки працівниками ГУ ДСНС України у м. Києві він вживе заходів щодо її припинення.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_1 ОСОБА_6 зайшов до службового кабінету ОСОБА_2 , де підписав акт, складений за результатами проведення планової (позачергової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_3 № 29/12 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_3 № 29/8 від 26.03.2018 р., складені за результатами формально проведеної перевірки. В ході розмови ОСОБА_2 також запевнив ОСОБА_9 , що в разі проведення аналогічної перевірки працівниками ГУ ДСНС України у м. Києві приміщень магазинів ФОП ОСОБА_3 , він та ОСОБА_1 вживуть заходів щодо її припинення.

24.03.2018 р. об 11.53 год. з метою здійснення контролю за розподілом отриманих грошових коштів від ОСОБА_4 , та решти суми грошових коштів, які ОСОБА_6 мав аналогічним чином перерахувати на рахунок ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва» та які являються предметом неправомірної вигоди, ОСОБА_1 зателефонував виконавчому директору ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва» ОСОБА_10 і попросив записати зазначені суми грошових коштів на нього.

27.03.2018 р. о 10.10 год. ОСОБА_1 , продовжуючи злочинні дії, з метою отримання для себе та третіх осіб, другої частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_8 та попросив здійснити перерахування грошових коштів в сумі 12 100 гривень на поточний рахунок ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва» до 28.03.2018 р., на що останній погодився.

Відповідно до вказівок провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_2 та заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_1 , 28.03.2018 р. о 16.52 год. ОСОБА_4 вдруге здійснив перерахування грошових коштів в сумі 12 100 гривень на поточний рахунок ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва» № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».

Дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , кожного, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і показав, що до грудня 2018 р. він працював заступником начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м.Києві, здійснював перевірки щодо проведення пожежної безпеки. У відсутності начальника управління він контролював інспекторів. В один із днів в березні 2018 р., в середу, коли начальника РУ ОСОБА_11 не було, під кінець робочого дня до нього зайшов інспектор ОСОБА_2 і сказав, що приїхав чоловік, який хоче поговорити з керівництвом з приводу планової перевірки ФОП ОСОБА_12 , а саме магазину по АДРЕСА_5 , яку відповідно до плану повинен був проводити інспектор ОСОБА_2 . До його кабінету останній завів раніше незнайомого ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_2 з кабінету вийшов, ОСОБА_14 попросив його не проводити перевірку, оскільки вважав, що в наслідок неї "полетить" його бізнес, пропонував декілька разів протягом розмови винагороду. Він повідомив ОСОБА_15 , що перевірка буде і пояснив порядок її проведення. ОСОБА_14 просив не вказувати на відсутність у них пожежної сигналізації, оскільки вона дорога, коштує більше 10000 доларів, на що він відповів, що у них є час підготуватися і усунути всі недоліки. ОСОБА_14 пішов. Коли він виходив з роботи, на вулиці зустрів ОСОБА_16 , який сказав, що знає, що у них є спорткомплекс на Оболоні, повідомив, що у нього є команда з 10 осіб та запитав, чи можна їм користуватися спорткомплексом, грати в футбол, а взимку у волейбол. Він пообіцяв дізнатися. Через деякий час він зустрівся в ГУ з ОСОБА_10 - головою громадської організації "Сприяння пожежно-прикладному спорту", з яким переговорив з приводу питання ОСОБА_16 ОСОБА_10 сказав, щоб люди з ним зв"язалися, якщо вони внесуть членські внески, то питань з користуванням спорткомплексу не буде. Про цю розмову з ОСОБА_10 він повідомив ОСОБА_13 . Після проведення перевірки ОСОБА_14 приїхав до управління, зайшов до нього в кабінет і повідомив, що інспектор ОСОБА_2 за результатами перевірки виписав йому штраф та попросив не вказувати в акті перевірки про відсутність пожежної сигналізації, в чому він ОСОБА_15 відмовив. Також ОСОБА_14 поцікавився про можливість відвідувати спорткомплекс, сказав, що вони частково перерахували внески. Він зателефонував ОСОБА_10 , який пообіцяв перевірити надходження внесків і сказав, що після внесення залишку випише членські квитки. Потім ОСОБА_14 пішов до ОСОБА_2 , який вручив йому припис. Через деякий час ОСОБА_14 по телефону повідомив йому, що перерахував другу частину членськіих внесків. Ніяких грошових коштів від ОСОБА_16 він не отримував. У нього в кабінеті був проведений обшук, на який адвоката не допустили. Потім проводився обшук в кабінеті ОСОБА_2 . Працівники поліції вимагали щоб він зізнався у вчиненні злочину, обіцяючи відпустити його додому, пропонували щоб він сказав, що це начальник ГУ схилив його до отримання неправомірної вигоди. Вони з ОСОБА_17 обмінювались номерами телефонів, він телефонував ОСОБА_15 можливо два рази, але не повідомляв останньому про необхідність перерахування внесків в сумі 1000 доларів, не казав, що ОСОБА_2 завезе йому лист з реквізитами громадської організації для сплати внесків, не вимагав, щоб ОСОБА_14 показав йому чеки про перерахування внесків. Звідки у ОСОБА_16 взявся лист громадської організації йому не відомо. За результатами перевірки ФОП ОСОБА_12 були виявлені порушення - відсутність пожежної сигналізації, вогнегасника, які не є грубими, оскільки не тягнуть за собою виникнення пожежі, загибель людей. Всі санкції за результатами перевірки інспектором було застосовано - внесено припис, накладено адмінстягнення. У разі виявлення під час перевірок порушень, пов"язаних із можливістю виникнення пожежі, перешкоджанням гасінню пожежі, захаращенням шляхів, інспектор повідомляє про це керівника, ГУ готує цивільний позов за підписом головного державного інспектора до адмінсуду і просить частково чи повністю закрити об"єкт, але до звернення до суду суб"єкту господарювання дається час для усунення порушень. В розмові з ОСОБА_10 він казав, що ОСОБА_14 перерахує гроші, щоб записали на нього, маючи на увазі, щоб він записав, що за ОСОБА_16 просив він і у разі якщо останнього не пустять в спорткомплекс, щоб він сказав, що від нього, оскільки ОСОБА_10 збирався у відпустку. Вважає, що ОСОБА_14 вчинив провокацію злочину.

ОСОБА_2 винним себе не визнав і показав, що з середини 2016 р. він працює провідним інспектором Деснянського РУ ГУДСНС. В березні 2018 р. згідно річного плану він здійснював перевірку ФОП ОСОБА_12 - магазину по АДРЕСА_5 , оскільки цей об"єкт знаходився на його дільниці, визначеній наказом. За 10 днів до проведення перевірки він поїхав до вказаного магазину, де вручив повідомлення про проведення перевірки продавцю для передачі керівнику, оскільки останнього не було на місці, при цьому, залишив номер свого телефону. В середині тижня йому зателефонував ОСОБА_14 , представився співвласником ФОП ОСОБА_12 і попросив про зустріч, повідомивши, що це їх перша перевірка. Відповідно до домовленості, вони з ОСОБА_17 зустрілися в ТЦ "Район", він розповів останньому про порядок проведення перевірки. ОСОБА_14 повідомив, що у них немає пожежної сигналізації, документів по пожежній безпеці і просив не проводити перевірку, обіцяючи віддячити, але як саме не казав, на що він відповів, що це неможливо, сказав, що у них є час підготуватися. ОСОБА_14 запитав, чи може він зустрітися з керівництвом, на що він відповів стверджувально. Ввечорі ОСОБА_14 приїхав до управління і він завів його до заступника начальника управління ОСОБА_1 , оскільки начальника управління ОСОБА_11 на той час не було. В понеділок він зателефонував ОСОБА_18 , повідомив, що розпочалась перевірка і запитав коли можна під"їхати. ОСОБА_12 відповів, що знаходиться за містом, що у нього хвора дитина і попросив розпочати перевірку наступного дня. Пізніше йому зателефонував ОСОБА_14 , відповідно до домовленості вони зустрілися на об"єкті - в магазині по АДРЕСА_5 він обійшов будівлю, виявив порушення, після чого виписав штраф 51 грн. і сказав ОСОБА_15 щоб під"їхав до управління за актом перевірки і привіз квитанцію про сплату штрафу. Суттєвих порушень під час перевірки виявлено не було. ОСОБА_14 просив не зазначати в акті перевірки про відсутність пожежної сигналізації, але він задокументував всі виявлені недоліки. Через деякий час ОСОБА_14 приїхав до управління, привіз квитанцію, він вручив йому акт перевірки. Пізніше у нього в кабінеті і в кабінеті ОСОБА_1 було проведено обшуки. Він не повідомляв ОСОБА_16 про те, що може звернутися до адмінсуду з метою припинення або зупинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_12 . Він не передавав ОСОБА_15 лист з реквізитами громадської організації, членом якої являється. З приводу громадської організації з ОСОБА_17 він взагалі не спілкувався. Ніякої змови з ОСОБА_1 на отримання неправомірної вигоди у нього не було. Він доповів ОСОБА_1 про результати перевірки ФОП ОСОБА_12 як керівнику управління, оскільки начальника ОСОБА_11 на той час не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що приблизно два роки тому він шукав роботу і проходив стажування в кафе-магазині по АДРЕСА_5 , де продавались пиво і закуски. В один із днів в обідній час, коли він перебував у вказаному магазині разом ще з одним стажистом, до магазину прийшов пожежник ОСОБА_2 і попросив, щоб вони передали керівнику, що він в конкретну дату прийде з перевіркою. Другий стажист повідомив це керівнику. Через деякий час, в інший день, до кафе-магазину прийшов ОСОБА_20 - власник магазину, та сів за столик. Потім до нього приєднався ОСОБА_21 , як він зрозумів, керівник, оскільки він давав їм настанови, повідомляв, що робити. Трохи пізніше до кафе зайшов пожежник - ОСОБА_2 та сів за столик до ОСОБА_22 і ОСОБА_21 . Останній надав ОСОБА_2 якісь документи, потім вони оглянули територію закладу, ОСОБА_2 вказав, які недоліки необхідно усунути, та виписав якусь квитанцію на сплату грошей.

Свідок ОСОБА_18 показав, що він здійснює підрпиємницьку діяльність в магазинах по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_7, по АДРЕСА_6 В 2018 р. в магазині розливного пива по АДРЕСА_5 працював ОСОБА_23 , який стажувався. Під час його роботи до магазину прийшов інспектор пожежної інспеції і залишив попередження про проведення перевірки, на зворотньому боці якого був зазначений його телефон. Потім інспектор зателефонував йому і повідомив, що він був у магазині, що там є порушення і буде проводитись перевірка, на що він відповів, що з ним зв"яжеться людина, яка буде займатися цим питанням. Він дав письмове доручення своєму знайомому ОСОБА_15 для вирішення питань в різних інстанціях. В подальшому питанням перевірки пожежною інспекцією магазину на дотримання пожежних норм займався ОСОБА_14 , від якого йому стало відомо, що під час перевірки в магазині за вказаною адресою було виявлено порушення пожежного законодавства - була відсутня пожежна сигналізація, закінчився строк дії вогнегасника, не було показників евакуаційних виходів. Зі слів ОСОБА_16 , перевірка магазину загрожувала припиненням діяльності і для того щоб продовжувати працювати необхідно було передати гроші. ОСОБА_14 з власних коштів сплатив штраф у сумі 51 грн. і перерахував на пропозицію інспектора 27000 грн. на рахунок спортивної організації, який зазначив інспектор, як він зрозумів, в якості хабара, щоб не було проблем з подальшою роботою закладу. При цьому, порадившись з ним, ОСОБА_14 звернувся до правоохоронних органів з заявою про злочин.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він працює провідним спеціалістом ГУ ДСНС України в м.Києві, з 2011 р. він є директором громадсаької організації "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту в м.Києві", членами якої являються обвинувачені. Федерація організовує і фінансує спортивні замагання, участь в яких приймають працівники пожежної охорони або їх діти, школярі. Функціонує громадська організація на членські і благодійні внески, які надходять на розрахунковий рахунок відповідно до його листа. ОСОБА_16 він не знає. Останній не звертався до нього у березні 2018 р. щодо внесення благодійного внеску. Хто надав ОСОБА_15 лист від громадської організації на перерахування коштів йому не відомо. Він, як директор цієї організації, підготував і порозвозив по різним відділенням приблизно 200 екземплярів бланків такого листа, де в графі, кому він адресований, стояв прочерк. Грошей на проведення змагань не було і люди їх шукали де могли. Він скоріш за все спілкуввався з ОСОБА_1 з приводу перерахування внесків ОСОБА_17 на рахунок громадської організації, але ніякої змови між ним і обвинуваченими на отримання неправомірної вигоди не було. Обвинувачені ніяк не могли отримати гроші з рахунку громадської організації. На чию пропозицію ОСОБА_14 перерахував гроші на рахунок громадської організації йому не відомо, він це зробив добровільно. Фраза ОСОБА_1 , де він просив отримані від ОСОБА_16 гроші записали на нього, свідчить про те, що він хотів щоб ці гроші були використані на підрозділ, де він працює. Отримані від ОСОБА_16 гроші були використані на змагання. Грошовими коштами, що надходять на рахунок громадської організації, розпоряджається президія або конференція, до яких обвинувачені не входять. Він входить до президії і до конференції та звітується за кошти.

Свідок ОСОБА_11 показав, що на період березня 2018 р. він працював заступником начальника Десняснького РУ ГУ ДСНС. Планові і позапланові перевірки підприємств проводяться управлінням відповідно до річного плану, на підставі якого видаються накази. Графік проведення перевірок розміщується на сайті. Про проведення перевірки суб"єкти господарювання повідомляються за 15 днів. За результатами перевірки складається акт, а потім протягом 5 днів припис. Кожен інспектор управління закріплюється за дільницями, на які поділений район. Інспектори не можуть виходити на перевірки якщо це не затверджено планом, а також на адреси, які не входять до їх дільниці.

Свідок ОСОБА_24 показав, що приблизно рік тому його знайомий працівник податкової інспекції на ім"я ОСОБА_25 зателефонував йому і попросив приділити йому декілька годин. Він зустрівся з ОСОБА_25 , який привіз його до пожежної частини на Лісовому масиві в м.Києві, де він приймав участь в якості понятого у проведенні обшуку у кабінеті одного з обвинувачених, у якого в кишені штанів знайшли гаманець з поміченими доларами. Гроші розклали, сфотографували, після чого запакували і він ще з одним понятим розписався на пакунку та в протоколі, викладені обставини в якому відповідали дійсності.

В судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення письмові докази:

- заява ОСОБА_4 від 20.03.2018 р. на ім"я начальника УЗЕ у м.Києві Департаменту захисту економіки НП УП про протиправні дії ОСОБА_26 і ОСОБА_2 (т.2 а.с. 7-9);

- повідомлення заступника начальника управління - начальника відділу запобігання надзвичаним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м.Києві ОСОБА_11 керівнику ФОП ОСОБА_18 від 26.02.2018 р. про здійснення планової перевірки додержання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки приміщень ФОП ОСОБА_18 по АДРЕСА_5 в період з 19 по 23 березня 2018 р. (т.2 а.с. 11);

- протокол обшуку від 29.03.2018 р. у приміщенні ГО "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту м.Києва по вул.Маліновського, 6 в м.Києві, відповідно до якого ОСОБА_10 добровільно видав мобільний телефон "Нокіа 6700" з сім-картою оператора "Київстар" та печатку "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту м.Києва" (т.2 а.с. 19-25);

- протокол огляду від 29.03.2018 р. печатки "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту м.Києва" (т.2 а.с. 26-29);

- протокол обшуку від 29.03.2018 р., відповідно до якого в кабінеті ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон "iPhone" з сім-картою з номером НОМЕР_2 , ноутбук "Toshiba", зарядний пристрій та сумка до нього, флеш-накопичувач, службове посвідчення на ім"я ОСОБА_1 ; в кабінеті ОСОБА_2 вилучено мобільний телефон "Samsung" з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ноутбут "Asus" з зарядним пристроєм, флешнакопичувач, банківська картка; наглядова справа про протипожежний стан ФОП ОСОБА_18 , в тому числі повідомлення про проведення планової перевірки Деснянсаьким районним управлінням ГУ ДСНС України у м.Києві ФОП ОСОБА_18 , посвідчення на проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_18 по АДРЕСА_5 провідними інспекторами ВЗНС Деснянського РУ ГУ ДСНС України ОСОБА_27 і ОСОБА_2 , акт за результатами проведення планової перевірки в період з 19.03.2018 р. по 23.03.2018 р. щодо додержання суб"єктом господарювання ФОП ОСОБА_18 вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого перевіркою виявлено ряд порушень (приміщення не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації з виводом сигналу від приладу приймально-контрольного пожежного на пульт пожежного спостерігання, не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, не встановлено вказівні знаки вогнегасників, таблички із зазначенням номеру телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, приміщення не в повній мірі забезпечені знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір"; особа, відповідальна за протипожежний стан, не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; використання суб"єктом гоподарювання об"єкту нерухомості здійснюється без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб"єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26.03.2018 р. (т. 2 а.с. 36-80);

- протокол огляду мобільного телефону "Iphone" ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою з номером НОМЕР_6 , який був вилучений 29.03.2018 р. у службовому кабінеті ОСОБА_1 , результати якого записано на диск для лазерних систем зчитування DVD-R;

- протокол огляду вказаного диску, на якому зафіксовано телефонні з"єднання абонентського номеру НОМЕР_6 з абонентськими номерами, що використовували ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_10 ;

- протокол мобільного телефону "Sumsung" ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картами абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , вилученого під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_2 , результати якого записано на два диски для лазерних систем зчитування DVD-R;

- протокол огляду вказаних дисків;

- протокол огляду DVD-R-диску з інформацією з двох портативних персональних комп"ютерів "ASUS" та "Toshiba", вилучених у службових кабінетах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , відповідно до якого в папці "Отчет ASUS" виявлено документи, що стосуються проведення перевірки ФОП ОСОБА_18 - посвідчення на проведення перевірки, повідомлення про проведення перевірки, акт за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_18 , які роздруковано та долучено до справи в якості речових доказів

(т.2 а.с. 81-106);

- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_2 як особу, що приходила до магазину по АДРЕСА_5 з метою проведення перевірки (т.2 а.с. 119-121);

- письмова згода ОСОБА_4 на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про використання конфіденційного співробітництва (т.2 а.с. 122);

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до якого зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_31 з ОСОБА_10 24.03.2018 р. об 11 год. 53 хв., під час якої ОСОБА_31 повідомляє: "там прошел ОСОБА_14 , на меня запишете, він там должен ще до вівторка; ... там 14900 прошло, и еще должен оплатить... думаю до 1-го числа скинет..."; ОСОБА_31 з ОСОБА_4 27.03.2018 р., під час якої останній повідомляє: "до 28 как вы сказали я закрою", запитує про порушення, зазначені в акті, вказує, що всі порушення написали; ОСОБА_31 з ОСОБА_4 28.03.2018 р., під час якої останній повідомляє, що 12100 перевел (т.2 а.с. 190-197, 205-208);

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії із застосуванням аудіо- та відео- контролю, відповідно до якого 23.03.2018 р. о 15.10 год. біля будівлі РУ ГУ ДСНС у м.Києві по вул.Жукова, 4-А в м.Києві відбулась зустріч ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_4 зайшов до кабінету ОСОБА_1 , де повідомив останньому, що недоліки усунув, штраф сплатив, також сплатив 14900 грн., після чого ОСОБА_4 зайшов до робочого кабінету ОСОБА_2 , де надав квитанцію про сплату штрафу, підписав документи (т.2 а.с. 198-204);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, відповідно до якого 23.03.2018 р. старшим оперуповноваженим МРВ № 5 УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП України за участі понятих з метою проведення контролю за вчиненням злочину - вимагання неправомірної вигоди заступником начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського районного управління ГУ ДСНС у м.Києві ОСОБА_1 , провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС у м.Києві ОСОБА_2 проведено огляд належних заявнику ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 14900 грн., наданих останнім для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; після огляду і копіювання зазначені грошові кошти передані ОСОБА_4 , який 23.03.2018 р. о 14.02 год. в приміщенні АТ "Райффайзен банк Аваль" по вул.Драйзера, 6 в м.Києві перерахував їх на розрахунковий рахунок громадської організації "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва" (т.2 а.с. 209-212);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, відповідно до якого 28.03.2018 р. старшим оперуповноваженим МРВ № 5 УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП України за участі понятих з метою проведення контролю за вчиненням злочину - вимагання неправомірної вигоди заступником начальника відділу запобігання надзвичайним считуаціям Деснянського районного управління ГУ ДСНС у м.Києві ОСОБА_1 , провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС у м.Києві ОСОБА_2 проведено огляд належних заявнику ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 12100 грн., наданих останнім для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; після огляду і копіювання зазначені грошові кошти передані ОСОБА_4 , який 28.03.2018 р. о 16.52 год. в приміщенні "Приватбанк" по вул. Бальзака, 55-6 (літера А) в м.Києві перерахував їх на розрахунковий рахунок громадської організації "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва" (т.2 а.с. 213-216);

- протокол огляду місця події - магазину з вивіскою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_5 (т.2 а.с. 231-239);

- протоколи огляду грошових коштів в сумі 14900 грн. від 23.03.2016 р.? та 12100 грн. від 28.03.2018 р. (т.3 а.с. 58-95);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2018 р., відповідно до якого вилучено копії документів, що стосуються діяльності ГО "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту м.Києва" (т.3 а.с. 115-267);

- виписка з особового рахунку ГО "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту м.Києва"№ НОМЕР_10 у відділенні № 50 АБ "Укргазбанк", відповідно до якої на рахунок вказаної громадської організації 23.03.2018 р. перераховано 14900 грн. ОСОБА_4 з зазначенням призначення: членські; 29.03.2018 на рахунок ГО надійшли грошові кошти в сумі 12100 грн. з призначенням платежу: "Членський внесок" (т.4 а.с. 1-4);

- протокол тимчасового доступу до інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_3 , отриманої в електронному вигляді, що міститься на диску CD-R; протокол огляду речей - інформації, що міститься на вказаному диску, яким підтверджуються телефонні з"єднання абонентів телефонів мобільних операторів, що використовували ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_14 , ОСОБА_32 у період з 19.03.2018 р. по 28.03.2018 р. (т.4 а.с. 6-14);

- оригінали квитанції від 23.03.2018 р. про перерахування 14900 грн. ОСОБА_17 в якості членських внесків на рахунок АТ "Райффайзен банк Аваль"; акту від 23.03.2018 р. за результатами проведення планої перевірки щодо додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки і фото до нього; банківський чек, відповідно до якого 28.03.2018 р. перераховано ОСОБА_4 12100 грн. членських внесків на рахунок громадської організації "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту м.Києва", а також копії документів, що стосуються оренди приміщення по АДРЕСА_5 (т.4 а.с. 20-50);

- копія справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_18 , в якій наявна постанова головного інспектора з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Деснянського району м.Києва ОСОБА_11 про притягнення ОСОБА_18 до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн., який 21.03.2018 р. сплачено ОСОБА_18 (т.4 а.с. 85-88);

- копії наказів головного інспектора з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Деснянського району м.Києва про проведення планових перевірок, журналів реєстрації актів, складених за результатми проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержнання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виданих Деснянським районним управлінням ГУ ДСНС України у м.Києві, журналу реєстрації приписів (т.4 а.с. 124-176).

Допитавши обвинувачених, свідків, дослідивши надані сторонами докази, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин крмінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд виправдовує обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за висунутим кожному обвинуваченням за ч.3 ст. 368 КК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 62 Конституції України, ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України всі сумніви щодо доведеності вини обвинувачених суд тлумачить на їх користь.

Згідно ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не надано суду переконливих доказів одержання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як службовими особами неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, всебічно, повно і об`єктивно розглянувши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов виновку про відсутність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Об`єктивна сторона прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою полягає у прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_29 , маючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданого йому службового становища, повідомив останнього про наявність достатніх підстав для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної чи пожежної безпеки роботи магазину ФОП ОСОБА_18 по АДРЕСА_5 . При цьому, стороною обвинувачення не надано суду жодного конкретного та об"єктивного доказу на підтвердження цієї обставини. Сам ОСОБА_29 заперечує цей факт.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 надійшло до суду 2.05.2018 р. В жодне призначене судове засідання заявлений стороною обвинувачення свідок ОСОБА_4 не з"явився. У спосіб, передбачений КПК України, суд здійснював судовий виклик вказаного свідка, за клопотаннями прокурора багато разів відкладав судовий розгляд саме для забезпечення явки ОСОБА_4 у судове засідання для допиту в якості свідка, але останній до суду так і не з"явився, за повідомленням прокурора місце знаходження свідка ОСОБА_4 встановити не вдалося.

Суд, який проводить розгляд кримінального провадження, повинен мати можливість установити особу свідка. Відповідно до принципу безпосередності, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до вимог ст. 95 КПК України суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні не був допитаний, суд позбавлений можливості безпосередньо отримати від цього свідка відомості щодо обставин кримінального провадження, що мають значення для розгляду справи, з"ясувати як він сприймав ці факти, позбавлений можливості також з"ясувати інші обставини, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка, зокрема, які свідчать про відсутність під час проведення негласних солідчих (розшукових) дій провокування особи на вчинення злочину.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що заходи безпеки щодо свідка ОСОБА_4 не встановлювались, свідок надав добровільну згоду особисто викрити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочинних дій, для чого навіть надав власні грошові кошти. Однак, у справі відсутні будь-які документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 (копія паспорту, службового посвідчення, іншого документа), у зв"язку із чим суд позбавлений можливості фактично встановити його особу - прізвище, ім"я та по батькові, дату народження, рід занять і місце проживання, з"ясувати інші відомості з метою встановлення наявності\відсутності обставин, які виключають можливість його участі в судовому розгляді, що, в свою чергу, впливає на оцінку доказів. Відсутність будь-яких об"єктивних даних щодо особи свідка ОСОБА_16 позбавляє суд можливості з"ясувати чи саме ця особа зверталася до управління поліції чи прокурора із заявою про злочин, чи саме ця особа приймала участь у проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Суду так і не вдалося з"ясувати хто такий ОСОБА_4 і яке відношення він має до ФОП ОСОБА_12 , будь-які дані про перебування у трудових відносинах ОСОБА_4 з вказаним ФОП суду не надано. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 так і не дав послідовних, зрозумілих показань з цього приводу.

З досліджених судом доказів, що надані стороною обвинувачення, вбачається, що інспетором ОСОБА_2 у період з 19.03.2018 р. по 23.03.2018 р. була проведена планова перевірка магазину ФОП ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 , вказана адреса входила до зони обслуговування інспектора ОСОБА_2 , перевірка проводилась в порядку, передбаченому законодавством, під час її проведення виявлено ряд недоліків, на які вказано в акті перевірки, за результатами перевірки ОСОБА_18 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн., який 22.03.2018 р. сплачено ОСОБА_18

З пред"явленого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачення вбачається, що вони вступили в злочинну змову між собою, а також з виконавчим директором ГО "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва" з метою перерахування ОСОБА_4 грошових коштів в сумі, еквівалентній 1000 доларів США, які є предметом неправомірної вигоди, на рахунок вказаної громадської організації та подальшого їх переведення в готівку і розподілу між учасниками вчиненого злочину.

Стороною обвинувачення не надано суду жодних доказів, які б підтверджували попередню змову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і виконавчого директора ГО "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва" на отримання неправомірної вигоди, а також факт надання ОСОБА_1 ОСОБА_2 будь-яких вказівок з приводу проведення перевірки ФОП ОСОБА_12 .

Так, обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_29 таку змову заперечували, заперечував цю змову і допитаний свідок ОСОБА_10 - директор громадської організації "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва", не підтверджуєтья така попередня змова і дослідженими письмовими доказами. Якщо за твердженням обвинувачення така змова була, то не зрозуміло чому ОСОБА_10 є свідком у справі.

Твердження про намір обвинувачених і директора ГО "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва" перевести грошові кошти (неправомірну вигоду) в готівку і розподілити їх між учасниками вчиненого злочину є взагалі голослівним.

Під час судового розгляду встанолено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_29 являються лише членами громадської організації "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва", приймають участь у спортивних заходах, які нею організовуються. Вони не входять до президії або конференції, які розпоряджаються грошовими коштами ГО, будь-якого відношення до організації заходів, придбання інвертаря, управління, господарської діяльності громадської організації, до її банківських рахунків не мають, у зв"язку із чим вони не мали реальної можливості перевести безготівкові гроші, що надійшли на рахунок організації, в готівкові.

Перевірка ОСОБА_2 магазину ФОП ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 проводилась у період з 19.03.2018 р. по 23.03.2018 р. 20.03.2018 р. головним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Деснянського району м.Києва Рущаком І.І. винесено постанову про притягнення ОСОБА_18 до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП за порушення вимог пожежної безпеки до штрафу в сумі 51 грн., який ОСОБА_18 сплатив 21.03.2018 р.

Грошові кошти ОСОБА_17 було перераховано на рахунок громадської організації "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва" 23.03.2018 р. в сумі 14900 грн. і 28.03.2018 р. в сумі 12100 грн.

Тобто на час перерахування грошових коштів ОСОБА_17 на рахунок громадської організації планова перевірка магазину ФОП ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 фактично була вже проведена, ОСОБА_18 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки при використанні приміщення по АДРЕСА_5 і перерахування або неперерахування коштів ніяким чином не впливало вже на проведення перевірки.

При перерахуванні обох платежів на рахунок громадської організації "Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва" ОСОБА_17 було зазначено призначення платежу - членські внески.

Зацікавленість ОСОБА_4 у притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України, надання для проведення негласних слідчих (розшукових) дій власних грошових коштів є ознаками провокації злочину.

Вимогами ст. 271 ч.3 КПК України заборонено під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, а також заборонено використовувати у кримінальному провадженні речі і документи, здобуті шляхом провокування (підбурювання) особи до вчинення злочину.

Однак, як вбачається з досліджених судом доказів, працівники правоохоронних органів своєчасно не припинили кримінальне правопорушення, про яке повідомив ОСОБА_4 , та не вжили заходів для його розкриття, а навпаки своїми діями сприяли перерахуванню грошових коштів ОСОБА_17 на рахунок громадської організаці, навіть, коли в цьому вже не було необхідності, а саме 28.03.2018 р., тобто через тиждень після закінчення перевірки.

Стороною захисту надано суду копію декларації ОСОБА_1 за 2017 р., отриману 20.03.2018 р., копію пошукового запиту на офіційному веб-порталі НАЗК 13.03.2018 р. відносно ОСОБА_2 , копію декларації ОСОБА_2 за 2017 р., отриману 13.03.2018 р., копію інформаційної довідки з ДРРП відносно ОСОБА_2 , отриманої 14.03.2018 р. на запит працівника Департаменту захисту економіки Національної поліції України в м.Києві Пурлінської Т.М., копію декларації ОСОБА_11 за 2017 р., отриманої 19.03.2018 р. Зазначені документи збиралися досудовим розслідуванням ще до звернення ОСОБА_16 20.03.2018 р. із заявою про злочин і до внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до ЄРДР, що свідчить про провокацію злочину.

Свідок ОСОБА_24 , який відповідно до протоколу був понятим під час проведення обшуку в кабінетах обвинувачених, показав, що на пропозицію по телефону знайомого працівника правоохоронного органу на ім"я ОСОБА_25 прийняв участь в якості понятого під час проведення обшуку в кабінеті пожежної частини, де в його присутності у одного з обвинувачених в кишені штанів знайшли гаманець з поміченими доларами. Показання свідка суперечать даним протоколу обшуку та іншим доказам у справі, свідчать про те, що цей свідок неодноразово залучався працівниками правоохоронних органів до проведення слідчих дій, що також свідчить про провокацію злочину.

Таким чином, надані суду стороною обвинувачення докази, що були досліджені під час судового розгляду, не доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, не спростовують жодним чином показання обвинувачених з приводу інкримінованих їм дій, а тому кожен з обвинувачених підлягає виправданню за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного, визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, і виправдати за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази - мобільний телефон "iPHone" ІМЕІ НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_1 , мобільний телефон "Samsung" ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , ноутбук "ASUS" № X5DIJ-SX490D - повернути ОСОБА_2 , документи і копії документів, що стосуються проведення перевірки ФОП ОСОБА_18 - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави скасувати. Повернути заставодавцю ОСОБА_33 заставу в сумі 140960 грн., внесену 2.04.2018 р. на р\р 37318005112089, отримувач ТУ ДСА України в м.Києві, код отримувача 26268059, МОФ отримувача 820172.

Вирок може бути оскаржений до Київськогодо апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -