Ухвала суду № 96402181, 23.03.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/305/21

Справа № 754/4065/21

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі - Куценко Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент», про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення. Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року по цивільній справі №2-5223/2011 було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 238/П/60/2007-980 від 08.10.2007 року у розмірі 22586,75 грн. та сплачені судові витрати в сумі 112,94 грн., ІТЗ 172,94 грн. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 238/П/60/2007-980 від 08.10.2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» змінено на ПАТ «КБ «Надра» на виконання вимог Закону України «про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Також, згідно Договору № GL48N718070_bIank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги за Кредитним договором № 238/П/60/2007-980 від 08.10.2007 року на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (новий кредитор), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Наразі, згідно інформаційних довідок від 22.02.2021 року, з офіційних ресурсів Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритих виконавчих проваджень з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі №2-5223/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором на виконанні у відділах ДВС та/або приватних виконавців не перебуває. При перевірці матеріалів кредитної справи наявний тільки оригінал виконавчого листа на солідарного боржника, виконавчий лист по справі №2-5223/2011 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 відсутній. Отже, відсутність оригіналу виконавчого листа у правонаступника та на виконанні в органах ДВС, свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа у справі №2-5223/2011, що був виданий Деснянським районним судом м. Києва. Втрату виконавчого листа під час процедури ліквідації Банку і зміні кредитора, не з вини Товариства, не інформування нового кредитора про відсутність виконавчого листа та знищення виконавчого провадження вважають причиною, що об`єктивно унеможливила своєчасне пред`явлення його до виконання та є підставою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і для видачі дублікату виконавчого листа.

У судове засідання сторони по справі не з`явились. В заяві про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, представник заявника просить розглянути заяву без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву розглянуто без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 433, 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку.

Згідно частин 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до довідки складеної діловодом суду Лавровою Т.Г. від 22.03.2021 року вбачається, що видати цивільну справу №754/4065/21 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором немає можливості, оскільки згідно автоматизованої системи документообігу суду (Д-3) та алфавітних покажчиків за період з 2010 року по 2011 рік Деснянським районним суди м. Києва вищевказана справа не розглядалась.

Отже, оскільки з наявної інформації вбачається, що в провадженні суду на розгляді не перебувала цивільна справа №754/4065/21 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент», про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран