Рішення № 96401933, 15.04.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/563/21

Провадження № 2-о/559/51/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в грудні 2020 року звернувся із заявою до Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».До заяви були додані документи, які підтверджують трудовий стаж для обчислення пенсії, зокрема трудова книжка серія НОМЕР_1 та архівні довідки.Однак, при проведенні перевірки документів було встановлено, що архівна довідка № 07-02-30/1412-К-1684 від 02.12.2020 не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності написання імені заявника, а саме: по батькові зазначено скорочено, замість правильного « ОСОБА_1 » - скорочене «Д», а саме довідка № 07-02-30/1412-К-1684 від 02.12.2020 про розмір заробітної плати за період роботи на Дубенському овочесушильно-консервному заводі з січня 1990 по грудень 1994 року - ОСОБА_1 . У зв`язку з наявністю даних розбіжностей Дубенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовляється зарахувати заявнику до пенсії за віком вказаного у довідці стажу до його трудового стажу. У результаті чого виникли такі розбіжності в написанніу вказаній архівній довідці невідомо.Підтвердженням того, що записи в архівній довідці, виданій на ім`я ОСОБА_1 , належать заявнику є записи у трудовій книжці. Відповідно до запису №7 в трудовій книжці з 09 лютого 1987 року ОСОБА_1 прийнято стерилізатором в консервний цех, пізніше з 01.12.1996 року у зв`язку зі створенням на базі майна ВАТ «Дубенський ОСКЗ» консервного заводу ВАТ «Дубноцукор» рахувався апаратником-стерилізатором 5 розряду ВАТ «Дубноцукор». Дані періоди роботи збігаються з періодами, зазначеними у згадуваній вище архівній довідці. Іншого працівника з іменем ОСОБА_1 в даній організації не було працевлаштовано у вищезазначені роки. Встановлення факту належності архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №07-02-3/1412-к-1684 від 02.12.2020 року, виданої Дубенською міською радою, має юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Заяв, клопотань та заперечень не надходило.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердила обставини, викладені в заяві, а також підтвердила, що ОСОБА_1 працював у Дубенському овочесушильно-консервному заводі з січня 1990 по грудень 1994 року.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 15.04.1999 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області) заявник зазначений « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 3).

Згідно запису №7трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 (російською) з 09 лютого 1987 року прийнято стерилізатором в консервний цех; згідно запису №8 з 01.12.1996 року у зв`язку з створенням на базі майна ВАТ «Дубенський ОСКЗ» консервного заводу ВАТ «Дубноцукор» рахувати апаратником-стерилізатором 5 розряду ВАТ «Дубноцукор»(а.с. 4).

Згідно Архівної довідки, виданої Дубенською міською радою 02.12.2020 №07-02-30/1412-К-1684 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 (так зазначено у відомостях нарахування заробітної плати за 1990, 1991, 1992, 1993, 1994 роки) працював на Дубенському овочесушильно-консервному заводі (а.с.5).

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 архівної довідки № 07-02-30/1412-К-1684 від 02 грудня 2020 року, виданої Дубенською міською радою на ім`я ОСОБА_1 , суд враховує, що в судовому засіданні в повній мірі знайшли підтвердження обставини, викладені в заяві, ОСОБА_1 дійсно працював у зазначений період та неправильність у написанні його по батькові у архівній довідці, позбавляє заявника можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 89, 141-142, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 354ЦПК України, суд,-

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (вказане місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м. Рівне, код ЄДРПОУ 21084076) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 07-02-30/1412-К-1684 від 02 грудня 2020 року, виданої Дубенською міською радою на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 19 квітня 2021 року.

Суддя М.В. Панчук