Постанова № 96401677, 21.04.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 381/727/21

Провадження 3/362/805/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вихователем ДНЗ № 5 в м. Васильків Обухівськго району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , –

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаювалася, пояснила, що приблизно о 7:45 вона виїхала з дому – везла сина в училище через с. Березанщина. О 7:55 на вулиці Межовій, 14 на повороті машину по голольоду почало відносити прямо на зустрічну полосу в лівий бік Москвича 2141.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що 22.02.2021 о 07 год. 50 хв. по вул. Межова, с. Березанщина Фастівського району Київської області ОСОБА_1 керувала автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість руху, не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїла зіткнення з автомобілем марки АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_3 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим допустила порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, крім повного визнання нею своєї вини, також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083147 від 22.02.2021 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку, положення транспортного засобу на місці пригоди, пошкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він виїхав з дому приблизно о 7:30 ранку – віз дружину на роботу в лікарню Василькова. Коли він повертався додому, рухаючись своєю смугою по вул. Межовій біля лісу близько 7:50 на повороті зі смуги зустрічного руху виїхав автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 та через ожеледицю вдарив його в лівий бік (а.с. 4).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , які вона дала в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: при виборі швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу та дистанції, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 , 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.