Ухвала суду № 96401609, 19.04.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Провадження №2-а/359/44/2021

Справа №359/8821/20

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області та Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати неправомірними дії посадових осіб батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП;

- скасувати постанову серії ЕАМ №3299645 від 17 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, якою до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

У відповідності до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Встановлено, що 17 жовтня 2020 року поліцейський БПП у м. Бориспіль Івасенко С.Ю. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №3299645.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 поштою направив позовну заяву до суду, що підтверджується поштовим конвертом, в якому позовна заява надійшла до суду.

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений 10-денний строк звернення до суду.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з карантинними заходами, що встановлені на території України, а також хворобою під час протікання якої готувався даний адміністративний позов. Копію лікарняного листка позивач зобов`язався надати суду.

Згідно положення ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлено, що доводи, викладені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими, а причини, які зумовили пропуск строку звернення до суду неповажними.

Так, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Згідно п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений 122 цього Кодексу, тобто строк звернення до адміністративного суду, продовжується на строк дії такого карантину.

Разом з цим, за змістом Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України був викладений в наступній редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За правилами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 не надав жодного доказу на підтвердження того, що ним пропущений 10-денний строк для звернення до суду з адміністративним позовом у зв`язку з обмеженнями, які зумовлені впровадженням на території України карантину.

Крім цього, твердження ОСОБА_1 щодо перебування на лікарняному також не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у п.45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.77, ч.3 ст.123, ч.2 ст.286, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області та Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський