Рішення № 9639984, 25.03.2010, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-335

2010 року

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Короткової Л.М., при секретарі Чуйко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

позивач – Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за кредитним договором:  прострочену заборгованість за кредитом – 2309,30 грн., строкову заборгованість за кредитом – 9980,00 грн. пеню за несвоєчасне повернення кредиту – 203,15 грн.; збитки від інфляції кредитних коштів – 170,09 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків – 12,06 грн., та судові витрати по справі у сумі 246,75 гривень, а усього 12921,35 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно п.1.1.1. договору надання кредиту здійснювалось окремими частинами «Траншами», зі сплатою 16 процентів річних за кредитом та комісій в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містять в додатку № 1 до договору в межах максимального ліміту заборгованості відповідача в сумі 20000 грн. з графіком зниження максимального ліміту заборгованості та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 04.12.2010 року. 18 червня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії № 515/70 від 06.12.2007 р. Згідно додаткової угоди п 1.1.1. договору внесено зміни, а саме: надання кредиту здійснюється окремими частинами в гривні, доларах США, євро з ісплатою – 20,00% річних за кредитом, отриманим в гривнях, 14,5 % річних за кредитом, отриманим в доларах США, 14,5 % річних за кредитом, отриманим в євро. Розмір процентних ставок збільшувався з 20 червня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав, просить суд розглянути справу у заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через засоби масової інформації, причин неявки до суду не надала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.. 225 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачці грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно п.1.1.1. договору надання кредиту здійснювалось окремими частинами «Траншами», зі сплатою 16 процентів річних за кредитом та комісій в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містять в додатку 1 до договору в межах максимального ліміту заборгованості відповідача в сумі 20000 грн. з графіком зниження максимального ліміту заборгованості та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 04.12.2010 року. 18 червня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії № 515/70 від 06.12.2007 р.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання – ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачка не виконала свої зобов’язання, щодо повернення  кредиту, а тому сума кредиту підлягає стягненню в примусовому порядку відповідно до вимог ст.554 ЦК України.

Стягненню підлягає сума  простроченої заборгованості  за кредитом – 2309,30 грн., строкову заборгованість за кредитом – 9980,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту – 203,15 грн.; збитки від інфляції кредитних коштів – 170,09 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків – 12,06 грн.  Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» слід стягнути судові витрати понесені позивачем, які виразилися у сплаті судового збору у сумі 126,75 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень, а усього 246,75 гривень, оскільки рішення ухвалене на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,60,88,175,215 ЦПК Україна, ст.ст. 11, 525,554,526,530,1052,1054 ЦК України, суд,

вирішив:

позов  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (р/р 37393440990050 в Кримський республіканський філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, код ЄДРПОУ 09324017) по кредитному договору № 515/10 від 06 грудня 2007 року станом на 11 серпня 2009 року прострочену заборгованість за кредитом – 2309,30 грн., строкову заборгованість за кредитом – 9980,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту – 203,15 грн.; збитки від інфляції кредитних коштів – 170,09 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків – 12,06 грн, та судові витрати по справі: за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 246,75 гривень, а усього 12921 (дванадцять тисяч дев’ятсот двадцять одна) гривена 35 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку та строки встановлені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.                                                          

Суддя: