Постанова № 96399501, 20.04.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1758/21

Провадження № 3/577/485/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року о 23 год. 00 хв. по вул. Б.Хмельницького та пр. Миру в м. Конотоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огородження та залишив місце скоєння ДТП, до якого причетний, внаслідок ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

12 квітня 2021 року о 23 год. 03 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 13.04.2021 року о 00 год. 45 хв. він керував автомобілем і побачив попереду хлопця на велосипеді і щоб уникнути аварії здійснив наїзд на огорожу, оскільки не було сильних пошкоджень автомобіля, а лише тільки фара та крило, він сам руками порівняв крило, сів в автомобіль та поїхав далі. Його зупинили працівники поліції і запропонували пройти алкотест “Драгер” і він погодився пройти його на місці і алкотест показав, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, хоча він спиртні напої не вживає, так як сам виховує сина, якому 14 років, але оскільки він є учасником бойових дій, інвалідом війни інколи йому становиться дуже зле за станом здоров`я, а тому він вживає ліки і в той день він теж приймав ліки. В медичний заклад він приїхав з працівникам поліції і проходив обстеження. Повторно в кабінеті лікаря він пройшов алкотест “Драгер”. Він в медичному закладі не здавав біоматеріал, тільки пройшов алкотест “Драгер” і він показав стан алкогольного сп”яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа була розглянута в присутності ОСОБА_1 , який не був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вважаю доведеним, що 12 квітня 2021 року о 23 год. 00 хв. по вул. Б.Хмельницького та пр. Миру в м. Конотоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огородження та залишив місце скоєння ДТП, до якого причетний, внаслідок ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Крім того, 12 квітня 2021 року о 23 год. 03 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні суду доказів, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491529 від 13.04.2021 року (а.с.1), серії ДПР18 №491503 від 13.04.2021 року (а.с.10), схемою місця ДТП (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5), відеозаписом (а.с. 15).

Вони отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ст. 122-4 КУпАП як за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст. 124 КУпАП як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян