Рішення № 96396871, 20.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26234/20

Провадження № 2/127/4447/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що сторони перебували у цивільних відносинах з 10.01.2007 року по 02.09.2013 року. Від вказаних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Шлюбні відносини між сторонами припинились в 2013 році та позивач з сином почала проживати окремо. З цього часу відповідач жодного разу сина не бачив та не цікавився фізичним, розумовим та психічним розвитком сина. Також ОСОБА_2 не надавав матеріальну допомогу на утримання сина.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення сином повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні. Проте, за весь період відповідач жодного разу аліменти не сплатив.

На підставі викладеного позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу просила розглядати у її відсутність. Судові витрати просила покласти на відповідача та не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що просить розглядати справу у її відсутність. Також зазначила, що підтримує висновок органу опіки та піклування у цій справі, який надано суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та довідки Відділу РАЦС ВМУЮ Вінницької області №4360-26 від 12.11.2008 року (а.с. 11, 20). Реєстрація проведена згідно ст.ст. 125, 126 СК України (Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2015 року у справі №127/22083/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення сином повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9-10).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні. Проте, за весь період відповідач жодного разу аліменти не сплатив (а.с. 15-17, 67, 68).

В довідці Дошкільного навчального закладу №50 м. Вінниці вказано, що під час перебування дитини ОСОБА_3 в дошкільному навчальному закладі батько ОСОБА_2 дійсно не приймав участі у вихованні дитини та не з`являвся в ДНЗ №50 (а.с. 13).

Зі змісту характеристики учня 1-Д класу ОСОБА_3 , виданої КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів №32 Вінницької міської ради» вбачається, що ОСОБА_3 справляє враження спокійної, врівноваженої дитини. Легко підтримує бесіду. Хлопчик має достатній потенціал розумових здібностей та засвоює навчальний матеріал на достатньому та високому рівнях. Мати бере активну участь у вихованні дитини, турбується поведінкою та шкільними успіхами. Батько не відвідує батьківські збори та не цікавиться шкільним життям ОСОБА_3 (а.с. 12).

Відповідно до інформації на учня ОСОБА_3 , який навчається у 5-В класі КЗ ЗШ І-ІІІ ступенів №18 ВМР, останній є спокійним та урівноваженим учнем. До уроків готується старанно, до навчання ставиться відповідально. За весь період навчання дитини у 5 класі вихованням, розвитком дитини займалась мама ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_5 . Батько жодного разу не з`являвся у школі, батьківські збори не відвідував, із класним керівником на зв`язок не виходив. Протягом всього 2019-2020 років мати ОСОБА_3 бере активну участь у навчанні сина: систематично відвідує збори, за необхідності виходить на зв`язок із класним керівником (а.с. 14).

Згідно висновку № 01-00-011-13409 від 09.03.2021 року, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 63-64).

Зі змісту висновку встановлено, що у шлюбі між собою батьки не перебували. Батько визнав батьківство щодо сина у органах ДРАЦС. ОСОБА_2 з 2013 року по теперішній час проживав окремо від дитини, не підтримував з сином родинних відносин, не спілкувався з ним, не брав участь у його вихованні, не цікавився життям дитини, не надавав синові матеріального утримання. Своєю поведінкою ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 150, 180 СК Україні, які покладають на батьків обов`язки по вихованню та утриманню дітей. ОСОБА_3 на засіданні комісії повідомив, що не пам`ятає свого батька ОСОБА_2 , оскільки він тривалий час не спілкувався з сином, не цікавився його життям та навчанням, не вітав з днями народження.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, не цікавиться його розвитком, здоров`ям, життям та потребами, не бере участі у його утриманні, а тому суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166 СК України, ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складений 20.04.2021 року.

Суддя: