Ухвала суду № 96396736, 19.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2591/20

Провадження № 2/127/385/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 відповідно до якого він просить визнати заповіт ОСОБА_4 від 11.01.2012 на користь ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., зареєстрований в реєстрі за № 1-23 – недійсним. Мотивував тим, що оскаржуваний заповіт підписаний не ОСОБА_4 .

Представник позивача в судовому засіданні просила суд повторно направити справу до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 17.11.2020.

Відповідач до судового засідання не прибула, про причини неявки до суду не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи до судового засідання не прибув, однак завідуюча Першої вінницької державної нотаріальної контори Марценюк С.А. подала до суду заяву відповідно до якої просила розгляд справи проводити за відсутності представника контори, у вирішенні справи покладається на думку суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.11.2020 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19.01.2020 від експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, зокрема Другий примірник заповіту посвідченого 11.01.2012 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М. М. за № 1-23; реєстр нотаріальних дій державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотнової М. М. за 2012 рік, в якому зареєстрований заповіт від 11.01.2012 за № 1-23.

Ухвалою суду від 25.01.2021 витребувано з Першої вінницької державної нотаріальної контори другий примірник заповіту посвідченого 11.01.2012 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М. М. за № 1-23 та реєстр нотаріальних дій державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотнової М. М. за 2012 рік, в якому зареєстрований заповіт від 11.01.2012 за № 1-23. Строк надання доказів визначено протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

15.03.2021 від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 17.11.2020, у зв`язку з невиконанням у встановлені строки клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Лише 15.04.2021 Перша вінницька нотаріальна контора передала до суду оригінал (примірник, що зберігається у справах нотаріуса) заповіту ОСОБА_4 від 11.01.2012 зареєстрованого в реєстрі за № 1-23. Додатково зазначила, що реєстр нотаріальних дій може бути наданий для огляду за умови попереднього повідомлення про дату такого огляду.

Отже причини неможли востиі проведення експертизи усунуті і ухвала про призначення енкспертизи може бути виконана.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Отже, суд вважає за необхідне повторно направити експертній установі копію ухвали суду від 17.11.2020 для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/2591/20, два примірника оригіналів заповіту посвідчених 11.01.2012 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., зареєстрованих в реєстрі за № 1-23, а також документи, які містять сторінки з власноручним підписом ОСОБА_4 : пенсійна справа ОСОБА_4 № 20986; особова справа працівника державного підприємства «45 Експериментальний механічний завод» - Мельниченко Ніни Юхимівни.

Зобов`язати Першу вінницьку державну нотаріальну контору за вимогою Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати для огляду в Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця , - реєстр нотаріальних дій державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотнової М. М. за 2012 рік, в якому зареєстрований заповіт від 11.01.2012 за № 1-23.

На період проведення експертизи, провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: