Ухвала суду № 96394993, 14.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8018/14-ц

6/296/85/21

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства “Альфа-Банк” про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №296/8018/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №280/21-1628 від 07.06.2007,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 04.02.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Акціонерного товариства “Альфа-Банк ” (далі також – Товариство, АТ “Альфа-Банк ”), в якій просило замінити вибулого стягувача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі також - АТ "Укрсоцбанк") на правонаступника - АТ “Альфа-Банк” у цивільній справі №296/8018/14-ц за позовом АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №280/21-1628 від 07.06.2007.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 15.10.2019 рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" припинено діяльність АТ "Укрсоцбанк", шляхом приєднання до АТ “Альфа-Банк”, який є правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" з 15.10.2019, у зв`язку з чим АТ “Альфа-Банк” звернулось до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/8018/14-ц.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 05.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира зазначену заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

2.2. Представник Товариства у судове засідання не прибув, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити її розгляд за відсутності представника Товариства.

2.3. Боржник ОСОБА_1 у судові засідання не прибув, про розгляд заяви повідомлявся шляхом направлення судового виклику-повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, які повернуті до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 82-83, 89-92, 97-98).

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 викладено висновок, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.2. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.3. Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4.4. У постанові Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі № 2029/2-2180/11 (провадження № 61-4475св20) викладено висновок, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

4.5. У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 вказано про те, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.6. З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2014 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/8018/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по кредитному договору №280/21-1628 від 07.06.2007 в сумі 1053691 грн 90 коп. та сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.

4.7. Постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повернуто стягувачу виконавчий лист №296/8018/14-ц, виданий Корольовським районним судом міста Житомира у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливе звернути стягнення.

4.8. 15.10.2019 рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" №5/2019 припинено діяльність АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ “Альфа-Банк”, який є правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" з 15.10.2019.

4.9. Враховуючи, що передання кредитором АТ "Укрсоцбанк" своїх прав іншій особі є правонаступництвом, на підставі якого АТ “Альфа-Банк” набуло всіх прав кредитора, у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором №280/21-1628 від 07.06.2007, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення Товариства як правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону «Про виконавче провадження» та є підставою для здійснення відповідної заміни стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника – АТ “Альфа-Банк”.

Керуючись статтями 76-81, 89, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Акціонерного товариства “Альфа-Банк” про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №296/8018/14-ц, задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника – Акціонерне товариство “Альфа-Банк” (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) у цивільній справі №296/8018/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором №280/21-1628 від 07.06.2007.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота