Ухвала суду № 96392774, 12.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/21535/19

провадження № 2/752/1406/21

УХВАЛА

12.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, треті особи: Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, треті особи: Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

В квітні 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування із Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), належним чином завіреної копії реєстраційної справи щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , а також документи реєстраційної справи щодо вказаного нерухомого майна в електронній формі. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що сторона позивача зазначені докази самостійно отримати не може, останні, перебувають у володінні відповідача, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи сторона позивача просить витребувати ці докази, оскільки, вони мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Позивач в судове засідання не з"явилася. Просила розглянути клопотання у її відсутність .

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що доказ, який просить витребувати сторона позивача в паперовій формі має значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, позивач має складнощі в їх отриманні, а тому вважаю, що клопотання в частині витребування належним чином завіреної копії реєстраційної справи підлягає задоволенню.

Разом з тим, в частині вимог заяви про витребування реєстраційної справи в електронній формі, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, стороною позивача не наведено переконливих підстав та обґрунтувань, які б вказували на необхідність витребування доказів в електронній формі та що ці докази поряд із паперовим формою мають важливе значення для розгляду пред`явлених позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, треті особи: Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, - задовольнити частково.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , по якій було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 38016303 від 08.11.2017 року щодо вказаного об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 1401898180000, номер запису про право власності 23255285).

В іншій частині вимог заяви, відмовити.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), - в строк до 18.05.2021 року надати зазначений доказ до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко