Ухвала суду № 96392767, 07.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/8788/21

провадження №: 6/752/497/21

У Х В А Л А

07.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про заміну стягувача у виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року заявник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Лукаша О.А., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить: замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (ідентифікаційний номер: 21685166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний номер: 42649746) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., зареєстрований за №220, про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог стягувача АТ «ОТП БАНК» в розмірі 5325417,23 гривень за кредитним договором № ML-001/070/2008, укладеним з ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: незавершене будівництво розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка: 3210945300:01:026:0035 розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст. 10 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при подачі до суду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, представником заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Лукашем О.А. не додано копії заяви з додатками для направлення заінтересованим особам.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання копій заяви з додатками у відповідності до кількості заінтересованих сторін по справі.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про заміну стягувача у виконавчого провадження, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур