Ухвала суду № 96392316, 19.04.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/658/19

№ провадження 1-кп/646/391/2021

У Х В А Л А

19.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І. М.,

за участю секретаря - Коммунарової А. О.,

прокурора - Слон В. В.,

захисників - Мосіна А. В., Бондаренко О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000427 від 27.03.2018, № 42016220000000829 від 14.09.2016, № 42018220000000654 від 12.06.2018, № 42017220000000773 від 20.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоніцівки, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 - Корнєв О. В.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор, представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Захисником Бондаренко О. В. заявлено клопотання про витребування у Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань (Офісу Генерального прокурора України) дані з бази даних Реєстру по кримінальному провадженню № 42016220000000829 у виді роздруківок вкладок «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення», а саме: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

В обґрунтування клопотання зазначено, що інформація, яка містить в ЄРДР має безпосереднє значення для розгляду даної справи та її дослідження необхідне для перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органами досудового розслідування та прокуратури під час проведення досудового розслідування, а також для оцінки доказів з точки зору їх допустимості.

У зв`язку з вказаним захисник просила відкласти підготовче судове засідання з метою надання прокуратурі часу для надання витребуваної інформації. Обвинувачені та захисник Мосін А. В.підтримали вищевказане клопотання, просили відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення № 298, чинного на момент розгляду клопотання судом, Держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко О. В. зверталася з клопотанням про надання повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в Офіс Генерального прокурора, однак у надання такого витягу було відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості надати інформацію у запитуваній формі.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що клопотання захисника Бондаренко О. В. слід задовольнити, а саме витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 42016220000000829 від 14.09.2016, про які просить сторона захисту.

При цьому, оскільки Положенням форма, у якій відображаються повні відомості з Реєстру по конкретному кримінальному провадженні не передбачена, як і не передбачена технічна можливість копіювання держателем повної інформації з Реєстру - електронної бази даних, витребування підлягає виконанню саме шляхом надання держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань роздруківок з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які будуть відображати повну інформацію (повні відомості) по кримінальному провадженню. Такі роздруківки по розділам можливо виготовити при відкритті ЄРДР по конкретному кримінальному провадженню шляхом механічного друку кожної сторінки, яка послідовно відкривається в реєстрі, без окремого копіювання, шляхом створення нового документу.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття або зупинення кримінального провадження, також не вбачається підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, клопотання захисника про витребування інформації вирішено судом, а інших клопотань учасниками не заявлено, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду.

Крім того в кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши вказані цивільні позови, враховуючи, що вони подані до початку судового розгляду, суд вважає, що вони підлягають прийняттю.

Доводи захисника Бондаренко О. В., щодо несплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд відхиляє, враховуючи правову позицію Верховного Суду у постанові від 10.07.2018 у справі № 13/1275/16?к, відповідно до якої, виходячи з наведеного цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення незалежно від об`єкту посягань.

Ця практика повністю узгоджується з рішенням Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 23.01.2019 у справі № 187/291/17, де зазначено, стягнення судового збору із засудженого, який несе цивільну відповідальність, не допускається, оскільки вичерпний перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 КПК України і судовий збір до вказаних витрат не належить

Отже, з урахуванням наведеної позиції, стягнення з цивільного позивача судового збору за подання цивільного позову, який потім не буде стягнуто на його користь з засудженого, суперечить закріпленим у ст.ст. 7, 9 КПК України засадам законності, не відповідає приписам ст. 128 цього Кодексу та істотно порушує права потерпілого у кримінальному провадженні (Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 по справі № 462/5779/15?к).

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 369?372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 13:15 годину 21.04.2021.

Клопотання захисника Бондаренко О. В. про витребування відомостей у Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 42016220000000829 від 14.09.2016за розділами: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення», а саме: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» (за їх наявності) з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено» у виді роздруківок (скріншотів, знімків екрану) вкладок.

Копію ухвали надіслати Генеральній прокуратурі України для виконання у строк, що не може перевищувати 15 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

У судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників процесу.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя І. М. Шелест