Ухвала суду № 96392033, 20.04.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.04.2021

Справа №642/6942/20

Провадження № 2/642/109/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря – Мотора В.В.,

представник позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Власенко О.О.,

представника відповідача – Борисовця О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Борисовця О.І. про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Борисовець О.І. заявив клопотання про витребування з Ленінського районного суду м. Харкова адміністративного матеріалу №642/2935/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказуючи, що при розгляді адміністративного матеріалу розглядався лише протокол, складений відносно ОСОБА_2 , однак, згідно проведених експертиз, також було встановлено, що водієм ОСОБА_3 було порушено ПДР. Таким чином, відповідач має намір заявити клопотання про призначення експертизи для встановлення ступеня вини водія ОСОБА_3 , для чого необхідно витребувати вказаний адміністративний матеріал.

Представник позивача проти клопотання про витребування заперечувала, посилаючись на затягування представником відповідача судового процесу.

Представник відповідача АТ «СК «Мега Гарант» не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, а також, що необхідність витребування обґрунтована наміром заявити експертизу у справі, що є правом відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Ленінському районному суді м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) адміністративний матеріал №642/2935/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: