Ухвала суду № 96391998, 15.04.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2079/20

Провадження № 2/626/56/2021

У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

15.04.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, у відсутності сторін, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штеця Василя Михайловича про повернення до стадії підготовчого провадження, заміну відповідачів та прийняття уточнюючої позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області та відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Красноградської міської ради Харківської області про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває на розгляді цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 в якій позивач просить:

- постановити рішення про стягнення з відповідачів – виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області та відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Красноградської міської ради Харківської області, солідарно, на її користь для відшкодування завданої матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок падіння 28.08.2020 року дерева на її автомобіль у розмірі 21778,92 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн та оплати вартості проведеної судової експертизи у розмірі 2745,79 грн, а всього судові витрати у розмірі 3586,59 грн.

Представник позивача заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю остаточного визначення складу учасників справи та клопотання про заміну неналежних відповідачів по справі виконавчий комітет Красноградської міської ради Харківської області та відділ житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Красноградської міської ради Харківської області на належного відповідача - Красноградську міську раду Харківської області, одночасно з клопотаннями представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, від відповідачів надійшла письмова заява в якій не заперечують проти задоволення клопотань представника позивача про повернення у справі до підготовчого провадження та заміну відповідачів у справі на належного відповідача.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

03.02.2021 року у даній справі проведено підготовче судове засідання, за результатом якого призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно - необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а тому доводи позивача є слушними.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Щодо заміни неналежних відповідачів суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, оскільки дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, було розташовано на землі комунальної власності, його власником є територіальна громада міста та відсутні дані про те, що дане дерево відповідно до вимог частини п`ятої статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебувало на балансовому обліку виконавчого комітету чи будь-якої організації, в той час як організація роботи з цього питання проводиться виключно органами місцевого самоврядування, саме на Красноградську міську раду повинен бути покладений обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу майнової шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача, про заміну неналежних відповідачів відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи, так як суд повернувся у справі до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 197, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Штеця Василя Михайловича про повернення до стадії підготовчого провадження – задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи №626/2079/20 на стадію підготовчого засідання, яке призначити на 11 травня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Штеця В.М. про заміну неналежних відповідачів - задовольнити.

Замінити у справі неналежних відповідачів виконавчий комітет Красноградської міської ради Харківської області та відділ житлово-комунальний господарства, благоустрою та екології Красноградської міської ради Харківської області на Красноградську міську раду Харківської області (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд. 94, код ЄДРПОУ 04058686).

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про відшкодування матеріальних збитків.

Запропонувати заміненому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Направити заміненому відповідачу копію ухвали, копії уточненої позовної заяви з додатками.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя