Постанова № 96391945, 19.04.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/2766/21

н/п 3/953/1199/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

представника митниці - Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріал № 1011/80700/20 про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий (згідно довідки ДРФО від 22.02.2021) громадянина Туркменістану, паспорт Туркменістану НОМЕР_1 виданий 24.02.2016, органом SMST, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана органом 6301, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

За даними обліку транспортних засобів ЄАІС ДMС України, 04.06.2020 громадянином ОСОБА_1 , в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі “тимчасове ввезення до 1 року”, було ввезенно автомобіль “Opel Zafira” , реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , (країна реєстрації Литва). Під час митного оформлення транспортного засобу, громадянином ОСОБА_1 було подано письмову митну декларацію, в якій він зазначив вартість автомобіля 900 Євро (за курсом НБУ на 04.06.2020 – 26910 грн.)

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 , надав довіренність на право користування зазначеним автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_5 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Гінте Кузабавічієне (Литва).

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих ОСОБА_1 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено відповідний запит до нотаріуса ОСОБА_3 .

12.10.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_3 , згідно якої довіренність реєстраційний номер G-2856 є підробленою.

Таким чином, під час митного контролю та оформлення транспортного засобу “Opel Zafira”, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , ОСОБА_1 митному органу як підстава для переміщення автомобіля через митний кордон України, були подані підроблені документи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, шляхом направлення йому судових повісток, які він не отримує.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби за довіреністю Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати стягнення, передбачене санкцією ст.483 ч.1 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, відповідальність особи настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з п. 57, п. 60 ст. 4 МК України поняття транспортного засобу особистого користування, яким є автомобіль “Opel Zafira”, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , (країна реєстрації Литва), охоплюється поняттям товару.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості при перевезенні автомобільним транспортом, зокрема: документи на транспортний засіб, а саме, ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З аналізу положень ч. 6 ст. 265 МК України, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант .

З матеріалів справи вбачається, що гр-м Туркменістану ОСОБА_1 , в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі “тимчасове ввезення до 1 року”, було ввезенно автомобіль “Opel Zafira” , реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , (країна реєстрації Литва). Під час митного оформлення транспортного засобу, громадянином ОСОБА_1 було подано письмову митну декларацію, в якій він зазначив вартість автомобіля 900 Євро (за курсом НБУ на 04.06.2020 – 26910 грн.)

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 , надав довіренність на право користування зазначеним автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_5 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Гінте Кузабавічієне (Литва).

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих ОСОБА_1 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено відповідний запит до нотаріуса ОСОБА_3 .

12.10.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_3 , згідно якої довіренність реєстраційний номер G-2856 є підробленою.

Таким чином, в діях громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачається переміщення товарів, а саме транспортного засобу “Opel Zafira” , реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підроблених документів (довіренність Notarinio registro Nr G-2856, видану від імені директора «Valeriya» Tamasauskas Albertas громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на використання автомобіля “Opel Zafira” , реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , завіреної печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_3 ).

Враховуючи вказаний факт, в діях гр-на ОСОБА_1 виявлено ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення підробленого документу.

15.12.2020 року відносно гр-на ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу оперативного реагування УПМП та К Слобожанської митниці Держмитслужби Карбовським С.А. на підставі вимог п. 2 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №1011/80700/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Предмет правопорушення — автомобіль марки “Opel Zafira” , реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , не вилучався у зв`язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1011/80700/20, доповідною запискою, довіренністю реєстраційний номер G-2856.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил.

Також ч. 1 ст. 483 МК України в якості додаткового обов`язкового стягнення передбачена конфіскація товарів.

Як зазначалось вище місцезнаходження товару - автомобіля марки “Opel Zafira” , реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , (країна реєстрації Литва), встановити не виявилось за можливе.

Відповідно до ч.2 ст.541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_4 в дохід держави суму вартості автомобіля марки “Opel Zafira” , реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 у розмірі 26910 (двадцять шість тисяч дев`ятсот десять) грн. 00 коп., яка зазначена у митній декларації під час митного оформлення транспортного засобу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 483 ч. 1, 527, 528, ч. 2 ст. 541 МК України, ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр-на ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 26 910 (двадцять шість тисяч дев`ятсот десять) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК Харків.обл/МТГ Харків, розрахунковий рахунок UA 118999980313080106005020649, код ЕДРПОУ отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу"оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил № 1011/80700/20 року відн. ОСОБА_1 ).

Стягнути з гр-на ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави суму вартості автомобіля марки “Opel Zafira” , реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 у розмірі 26 910 (двадцять шість тисяч дев`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.00 коп. на рахунок - (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір по справі про порушення митних правил відносно " ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Садовський К.С.