Ухвала суду № 96390432, 14.04.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.04.2021

ЄУН №389/846/17

номер провадження №2-п/389/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року по справі №2/389/314/17, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2/389/314/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням суду від 09 січня 2018 року вимоги позивача задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в розмірі 106000 гривень та по 800 гривень судових витрат з кожного. Представник відповідача отримав копію рішення лише 26.01.2021, заява про перегляд заочного рішення подається протягом двадцяти днів з дня його отримання, а тому відповідачка має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена не була, так як справою займався її співмешканець ОСОБА_3 , кошти брались йому на автомобіль яким він користувався і де зараз цей автомобіль ОСОБА_1 не знає. Також вказує на те, що у поштових повідомленнях про вручення повісток стоїть підпис не відповідача, а інший, в деяких випадках написано отримав ОСОБА_4 , в інших ОСОБА_5 , в деяких взагалі невідомо чий підпис. У поштових повідомленнях про вручення копії рішення також стоїть підпис не ОСОБА_1 в повідомленні про отримання копії рішення суду вручене ОСОБА_3 стоїть підпис останнього, однак він нічого про таке рішення не говорив. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, вважає суму боргу завищеною. Також вказала, що не знає де знаходиться автомобіль, можливо ОСОБА_3 повернув його позивачу.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої просить задовольнити вимоги позову, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В попердньому судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали викладен в заяві про перегляд заочного рішення, доповнивши, що особисто повістки не отримувала ОСОБА_1 в матеріалах справи маються поштові повідомлення із підписами сторонніх осіб. Крім того даний кредит оформлювався на автомобіль у лізинг, який невідомо де й місцезнаходження його ОСОБА_1 не відоме крім того банком нараховані невідомі проценти за використання лізингу . що є суттєвим значенням для подальшого вирішення справи .

Представник ПАТ "Приватбанку" під час розгляду справи в попередньому судовому засіданні, просив суд відмовити в перегляді заочного рішення, так як ОСОБА_1 було достовірно відомо про хід розгляду справ , але в судові засідання вона не з`являлась. Підстав які б мали істотне значення для подальшого розгляду справи крім не повідомлення про розгляд цивільної справи ОСОБА_1 суду не надала.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №389/846/17, провадження №2/389/314/17 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, встановив, наступне.

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу – задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором фінансового лізингу №KGALAX80250008 від 16 вересня 2010 року у розмірі 106000 (сто шість тисяч) грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 800,00 грн..; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 800,00 грн..

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2020, виконавчий лист №389/846/17, виданий 22.02.2018 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 106000,00 грн., в частині ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю останнього 19.94.2020 року, повернуто до суду, виконавче провадження закінчено.

Свідоцтво про смерть підтверджує що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повідомлення від 01.10.2020 №30337 свідчить про те, що описаний та арештований житловий будинок по АДРЕСА_1 оцінений 229600,00 грн.

При цьому, 22.01.2021 заявник – адвокат Бойко О.В. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду від 09.01.2018, вказану копію рішення суду він отримав 04.01.2021, а 28.01.2021 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення відсутні підписи особисто ОСОБА_1 , здебільшого присутні підписи ОСОБА_3 в повідомленнях про вручення повісток, адресованих ОСОБА_1 , а в інших випадках взагалі невідоме прізвище.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи не був присутній у судових засіданнях з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що його належним чином не повідомлено про дату та місце розгляду справи.

Разом з цим, за змістом положень статті 288 ЦПК України умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України (лист від 01 травня 2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах») другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає недопустимим надані позивачем докази.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки причини неявки відповідача в судові засідання суд визнає поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу провадження 2/389/314/17 - скасувати.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 10.00 год. 28 травня 2021 року за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 19.04.2021.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.