Ухвала суду № 96389715, 20.04.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1067/21

Провадження №2/283/470/2021

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Міхненко Тетяна Іванівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Позивачем в позові заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18.12.2020, зареєстрований в реєстрі за №13310, яким звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором №875252 в розмірі 20075 грн.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем виконано вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача – адвокат Міхненко Тетяна Іванівна (місце знаходження: Житомирська область, місто Малин, пл. Соборна, 8 офіс 13) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (місцезнаходження: місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (місцезнахоження: місто Київ, вул. Рейтарська/провул. Георгіївський, 6-3 літ. А), Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (місцезнаходження: Житомирська область, місто Малин, вул. Огієнка, 65) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частин 3-6 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, місто Київ, вул. Рейтарська/провул. Георгіївський, 6-3 літ. А) належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18.12.2020, зареєстрований в реєстрі за №13310, яким звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором №875252 в розмірі 20075 грн.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу для виконання.

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич