Ухвала суду № 96389706, 13.04.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/659/21

Провадження №6/283/11/2021

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Малинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться на примусовому виконанні судовий наказ № 2н-70/2009 виданий Малинським районним судом Житомирської області 08.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 10/06/2008/980-ПКП/02/101 від 10.06.2008 року.

08.04.2010 року було відкрито виконавче провадження № 18509320.

На даний час право вимоги за кредитним договором № 10/06/2008/980-ПКП/02/101 від 10.06.2008 року, який був укладений між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 належить заявнику, а тому просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2н-70/2009, виданого Малинським районним судом 08.12.2009 року, на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент».

В судове засідання боржник, державний виконавець та представник заявника не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Малинським районним судом Житомирської області від 20 жовтня 2009 року у справі за заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/06/2008/980-ПКП/02/101 від 10.06.2008 року було видано судовий наказ на стягнення заборгованості в сумі 26448 (двадцять шість тисяч чотириста сорок дві) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.

Судовий наказ набрав законної сили 08.12.2009 року.

З матеріалів заяви вбачається, що 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а. с. 9-11).

18.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп`та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір № GL48N718070_blank_04 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а. с. 13-14).

Суду надано належним чином завірені копії договорів про відступлення прав вимоги та майнових прав, відповідно до якого заявнику належить право вимоги за кредитним договором № 10/06/2008/980-ПКП/02/101 від 10.06.2008 року.

В матеріалах справи наявна постанова державного виконавця ВДВС Малинського районного управління юстиції від 08 квітня 2010 року про відкриття виконавчого провадження (а.с.19-20).

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України , передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353,442 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

У виконавчому провадженні № 18509320 з виконання судового наказу № 2н-70/2009, виданого Малинським районним судом Житомирської області 08 грудня 2009 року у справі за заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/06/2008/980-ПКП/02/101 від 10.06.2008 року, яка складається з: 21275,38 грн. – залишок заборгованості за договором, 411,11 грн. – пені за несвоєчасну сплату платежів, 4552,33 грн. – заборгованості по відсотках, 210 грн. – штрафу, а всього в сумі 26448,82 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 132,24 грн. судового збору, замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. О. Тимошенко