Рішення № 9638943, 14.04.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-690/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22. 03. 2010 року позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 27 квітня 1991 року уклала шлюб з відповідачем і мешкала з ним спільно до липня 2008 року. Спільне господарство з того часу разом не ведуть. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом між ними постійно виникали сварки на побутовому ґрунті, що призвело до втрати почуття, яке необхідно для нормальних сімейних відносин. В липні місяці 2008 року відповідач після чергової сварки зібрав свої речі та пішов з дому. На даний час він мешкає із іншою жінкою. Ніхто із них не робив спроб до примирення й збереження родини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, яка дала згоду на проведення заочного розгляду справи, вирішив провести заочний розгляд справи та винести рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 виданого 27 квітня 1991 року Іларіонівською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №21 від 27 квітня 1991 року.

Факт припинення шлюбних відносин між сторонами суд вважає встановленим оскільки сторони проживають окремо понад рік.

Факт народження у сторін 24 січня 1992 року дитини сина ОСОБА_3 доводиться копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 11 лютого 1992.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 1991 року Іларіонівською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №21.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК у Синельниківському районі у Дніпропетровській області, код ОКПО 24232330, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31217259700281, КБКД: 22050000, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області в розмірі 22 (двадцять дві) гривні 50 копійок.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ю. В. Гречко