Ухвала суду № 96388360, 16.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/3086/21

Провадження № 2/932/1312/21

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Куцевола В.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, –

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», третя особа – Управління-служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом заборони подання заяв та поновлення електропостачання.

Додатком до позовної заяви є клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовує тим, що за подання позовної заяви вона вимушена сплатити судовий збір у розмірі 908 грн., що є для неї значними витратами, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня донька. Батько дитини – відповідач по справі, матеріальної допомоги не надає, або надає у недостатньому розмірі, через вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідач навмисно вчинив дії з відключення її квартири від електропостачання, через що вона вимушена витрачати кошти на придбання їжі.

До клопотання долучила копії довідок про доходи, згідно з якими сукупний дохід позивачки за вісім місяців 2020 року склав 38 428 грн. 42 коп.

Розглянувши заяву позивача про звільнення її від сплати судового збору, суд приходить до висновку про залишення її без задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із вимогами ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» передбачено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру до різних відповідачів: до ОСОБА_2 – про заборону подавати заяви про відключення квартири АДРЕСА_1 від комунальних послуг та до приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про поновлення електропостачання до вказаної квартири.

Отже, оскільки задоволення вимоги до ОСОБА_2 не є безумовною підставою для задоволення вимоги до приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», позивачка має сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1816 грн., що становить 4,73% від її заробітку за вісім місяців 2020 року.

Позивачкою не надано доказів ухилення відповідача від обов`язку з утримання дитини.

Також позивачем не надано Інформації щодо розміру отриманого доходу за попередній календарний рік.

Через те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачкою, не перевищує 5% від її доходу за вісім місяців 2020 року, інформації щодо розміру отриманого доходу за попередній календарний рік та доказів ухилення батька дитини від сплати аліментів суду не надано, інших підстав, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору не встановлено, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 6, 136, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол