Ухвала суду № 96385698, 19.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/10310/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не розгляду заяви позивача від 06.01.2021 про призначення пенсії (з доданими до неї документами) в порядку, що передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до загального страхового стажу позивача періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 22.12.1977 року, а саме наступні періоди роботи:

- з 23.12.1977 по 02.11.1978 - Мурманське морське пароплавство м. Мурманськ;

- з 22.12.1978 по 01.09.1979 - Київське обласне виробниче об`єднання «Бытрадиотехника»;

- з 14.09.1979 по 03.04.1980 - Мотоциклетний завод;

- з 24.04.1980 по 20.06.1980 - 1-й Експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт ДБУ;

- з 18.07.1980 по 27.03.1981 - Київський суднобудівний-судноремонтний завод;

- з 08.04.1981 по 09.07.1981 - Ремонтно-будівельне управління;

- з 13.07.1981 по 31.12.1981 ПМК-1 треста «ТССМ»;

- з 16.02.1982 по 16.01.1988 - «Укравтотехобслуговування» Об`єднання «Київавтотехобслуговування»;

- з 10.03.1988 по 15.02.1989 - ГСК «Припять»;

- з 03.05.1989 по 02.01.1990 - КСМНУ треста «Теплицтехмонтаж»;

- з 03.01.1990 по 29.11.1991 - Виробничо-енергетичне підприємство «Енергопром»;

- з 30.11.1991 по 21.03.1996 Мале виробниче підприємство «Машінпром»;

- з 01.04.1996 по 01.07.1998 - Київський завод «Транссигнал»;

- з 27.06.2001 по 02.10.2001 - Видавництво «Київська правда»;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня подання зави про призначення пенсії за віком - 06.01.2021.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не розгляду заяви позивача від 06.01.2021 про призначення пенсії (з доданими до неї документами) в порядку, що передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Тобто, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви про призначення пенсії, однак у позовній заяві позивач зазначає про те, що така заява була розглянута та листом від 20.01.2021 № 2600-0303-8/8401 позивачу було відмовлено у призначені пенсії.

Відтак, у відповідності до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ст. 160 КАС України позивачу необхідно обґрунтувати, у чому саме полягає бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача, зважаючи на те, що відповідачем було відмовлено позивачу у призначені пенсії.

Крім того, позивачем заявлено вимогу, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до загального страхового стажу позивача періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 22.12.1977 року, а саме наступні періоди роботи:

- з 23.12.1977 по 02.11.1978 - Мурманське морське пароплавство м. Мурманськ;

- з 22.12.1978 по 01.09.1979 - Київське обласне виробниче об`єднання «Бытрадиотехника»;

- з 14.09.1979 по 03.04.1980 - Мотоциклетний завод;

- з 24.04.1980 по 20.06.1980 - 1-й Експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт ДБУ;

- з 18.07.1980 по 27.03.1981 - Київський суднобудівний-судноремонтний завод;

- з 08.04.1981 по 09.07.1981 - Ремонтно-будівельне управління;

- з 13.07.1981 по 31.12.1981 ПМК-1 треста «ТССМ»;

- з 16.02.1982 по 16.01.1988 - «Укравтотехобслуговування» Об`єднання «Київавтотехобслуговування»;

- з 10.03.1988 по 15.02.1989 - ГСК «Припять»;

- з 03.05.1989 по 02.01.1990 - КСМНУ треста «Теплицтехмонтаж»;

- з 03.01.1990 по 29.11.1991 - Виробничо-енергетичне підприємство «Енергопром»;

- з 30.11.1991 по 21.03.1996 Мале виробниче підприємство «Машінпром»;

- з 01.04.1996 по 01.07.1998 - Київський завод «Транссигнал»;

- з 27.06.2001 по 02.10.2001 - Видавництво «Київська правда»;

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем у вказаній вимозі, є визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту щодо вимоги зобов`язального характеру може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Поряд з цим, вимога про визнання протиправною бездіяльності, яка заявлена позивачем у пункті 1 прохальної частини стосується не відмови у зарахуванні вказаних періодів, а стосується бездіяльності щодо не розгляду заяви позивача про призначення пенсії.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ст. 160 КАС України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України.

Більш того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

В той же час, з матеріалів справи видно, що позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Отже, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 1816,00 грн., між тим, беручи до уваги те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду заяви від 06.01.2021 із доданими до неї документами, з якими позивач звертався до відповідача щодо призначення пенсії за віком.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог та з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 908.00 грн.;

3) доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, заяви від 06.01.2021 із доданими до неї документами, з якими позивач звертався до відповідача щодо призначення пенсії за віком (відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін