Рішення № 96385031, 20.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1096/21

РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Посітко Михайла Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження № 02-д від 28.12.2020 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам`янець-Подільського міського голови Посітко Михайла Володимировича в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 02-д від 28.12.2020 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови від 10 грудня 2020 року № 490-р "Про створення комісії з перевірки ситуації щодо укладення договору оренди нерухомого майна" створено комісію з перевірки ситуації щодо укладення договору оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1 141,6 м: комунальної власності.

Вищевказаною комісією складено висновок про результати роботи від 28 грудня 2020 року, на підставі якого Кам`янець-Подільським міським головою прийнято розпорядження № 02-д від 28.12.2020 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ". Згідно з текстом розпорядження притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану ОСОБА_1 , директору Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до укладення Договору оренди комунального нерухомого майна на вкрай невигідних (збиткових) для громади міста умовах та втрат місцевого бюджету у значних розмірах.

Вважає розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 02-д від 28.12.2020 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 02.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній зазначає, що положення Закону про оренду, а також системного аналізу та розуміння предмету договору оренди слід констатувати, що інтерес Орендодавця в укладені договору оренди в нашій ситуації полягає перш за все в отриманні якомога більшого розміру орендної плати в межах правового поля з метою прискорення економічного зростання, а також посилення фінансової спроможності комунального підприємства.

Відповідно до Договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 19.11.2020 року (далі - Договір), який укладено Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (Орендодавець), приватним підприємством виробничо - комерційною фірмою "Готельний комплекс "Клеопатра" (Орендар) і Комунальним підприємством "Кам`янець - Подільська міська друкарня" (Балансоутримувач), Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: нежитлове приміщення комунальної власності, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 1141.6 м.кв. Цільове призначення майна за Договором: під виробництво товарів легкої промисловості.

Відповідно до п.52 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 року № 483, стартова орендна плата на першому аукціоні для аукціонів з оренди майна, строк оренди якого перевищує один місяць, зазначаються в розрахунку за місяць оренди та становить 1 відсоток вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно до статті 8 Закону.

Директором Департаменту ОСОБА_1 було взято надану балансоутримувачем вищенаведену інформацію відносно балансової вартості об`єкта оренди, як достовірну без жодних зауважень і будь-яких додаткових з`ясувань чи перевірок документальних підстав і обґрунтованості її визначення балансоутримувачем.

Балансова вартість приміщень востаннє коригувалась балансоутримувачем лише у 1996 році.

Станом на 1995 рік балансова вартість всіх приміщень друкарні загалом становила 10899,7 тис. українських карбованців. Станом на 1996 рік балансова вартість усіх приміщень загалом, які перебували на балансі підприємства, відображена в обліку одним значенням - в розмірі 817 тис.грн.

Члени Комісії погодились і визнали, що взята у даній ситуації за основу для розрахунку орендної плати балансова вартість приміщень є несправедливою. З метою достовірного визначення справедливої ринкової вартості об`єкта оренди для цілей бухгалтерського обліку 18 грудня 2020 року КП "Кам`янець-Подільська міська друкарня" було замовлено суб`єкту оціночної діяльності проведення вартості відповідних приміщень згідно якого вартість частини приміщень будівлі, що пропонуються для передачі в оренду загальною площею 1141,6 м.кв. становить 5239944 грн.

Таким чином, укладений сторонами Договір оренди є об`єктивно збитковим для комунального підприємства - балансоутримувача та громади міста, адже фактично укладений на вкрай невигідних для суб`єктів права комунальної власності умовах в інтересах виключно потенційного орендаря.

Відповідач вважає, що дане розпорядження винесено з дотриманням норм чинного законодавства України та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що дисциплінарне стягнення буде правомірним, якщо порушення стосується лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Звертає увагу суду, що в вищевказаній посадовій інструкції не визначена така трудова функція директора Департаменту як здійснення заходів щодо перевірки достовірності даних щодо балансової вартості об`єкта оренди чи перевірки документальних підстав і обґрунтованості її визначення балансоутримувачем.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вартістю об`єкта оренди для цілей визначення стартової орендної плати є його балансова вартість станом на останнє число місяця, який передує даті визначення стартової орендної плати.

Балансоутримувач потенційного об`єкта оренди обов`язково здійснює переоцінку такого об`єкта у разі, якщо: у об`єкта оренди відсутня балансова вартість; залишкова балансова вартість об`єкта оренди дорівнює нулю; залишкова балансова вартість об`єкта оренди становить менше 10 відсотків його первісної балансової вартості (балансової вартості за результатами останньої переоцінки).

Таким чином, під час передачі нерухомого майна в оренду позивач ОСОБА_1 керувалась виключно нормами чинного законодавства України та діяла в межах своїх повноважень та посадових обов`язків.

Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надіслав на адресу суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що посилання Позивача в позові як на обов`язкову умову законного застосування дисциплінарного стягнення попереднє проведення у даній ситуації службового розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 (надалі - Порядок) є необґрунтованим і не заслуговує на увагу.

З даного приводу відповідач вважає за необхідне наголосити, що відповідно до пункту 1 вказаного Порядку, стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування.

Таким чином, з системного аналізу норм чинного законодавства України , яке регулює спірні відносини, необхідно дійти висновку, що попереднє проведення службового розслідування є правом, а не обов`язком органу місцевого самоврядування.

Накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани не вимагає обов`язкового попереднього проведення саме службового розслідування, оскільки це в імперативному порядку не передбачено вимогами чинного законодавства України.

На думку Відповідача, наведена норма ст. 8 Закону про оренду визначає лише крайні випадки коли переоцінка вартості об`єкта здійснюється обов`язково, водночас Закон України "Про оренду державного та комунального майна" жодним чином не обмежує заінтересовану особу в праві здійснювати переоцінку відповідного об`єкта за своїм рішенням по мірі необхідності та в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на візив, додаткові пояснення, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , перебуває на посаді директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради.

Розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови від 10 грудня 2020 року № 490-р "Про створення комісії з перевірки ситуації щодо укладення договору оренди нерухомого майна" створено комісію з перевірки ситуації щодо укладення договору оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1 141,6 м2 комунальної власності.

Згідно інформації про потенційні об`єкти, які пропонується включити до Переліку першого типу яких прийнято рішення передачу в оренду, встановлено, що до Переліку пропонується включити нежитлове приміщення комунального підприємства "Кам`янець-Подільська міська друкарня" по вулиці пл.Польський ринок, 18, загальною площею 1141,6 м2 під офіс.

Листом від 01.10.2020 року КП "Кам`янець-Подільська міська друкарня" надала Департаменту додаткову інформацію стосовно об`єкта оренди, в якій серед іншого зазначено, що технічний стан приміщення задовільний, а балансова вартість об`єкту становить 245416,78 грн.

Наказом директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради №29 від 06.10.2020 затверджено інформаційне повідомлення про проведення електронного аукціону з передачі в оренду об`єкта за адресою: пл. Польський ринок 18, м.Кам`янець-Подільський. Вказано, що стартова плата об`єкта (без ПДВ) для передачі в оренду: 2454,17 грн.

Згідно Протоколу електронного аукціону №UA-PS-2020-10-12-000005-3 від 05.11.2020 переможцем електронного аукціону було приватне підприємство виробнича комерційна "Готельний комплекс Клеопатра".

На підставі проведених електронних торгів між Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (Орендодавець), Приватним підприємством виробничо - комерційною фірмою "Готельний комплекс "Клеопатра" (Орендар) і Комунальним підприємством "Кам`янець - Подільська міська друкарня" (Балансоутримувач) укладено Договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 19.11.2020 року, яким Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: нежитлове приміщення комунальної власності, що знаходиться за адресою площа Польський ринок,2, м. Кам`янець-Подільський загальною площею 1141.6 м.кв. Цільове призначення майна за Договором: під виробництво товарів легкої промисловості. Місячна орендна плата на дату підписання договору становить 3688,34 грн (3073,62 грн без ПДВ).

Відповідно до Акту приймання-передавання приміщень комунальної власності згідно вказаного договору, об`єкт оренди передано Балансоутримувачем Орендарю. В п.1 розділу II Акту зазначено, що загальний стан будівлі: задовільний. В п.2 розділу II Акту описано стан архітектурно-конструктивних елементів приміщень.

Комісія з перевірки ситуації щодо укладення договору оренди нерухомого майна вважаючи, що оскільки балансова вартість приміщень востаннє коригувалась балансоутримувачем лише у 1996 році, та будь - яких документальних підтверджень і достовірних підстав, на яких колишнім директором підприємства ОСОБА_2 було визначено балансову вартість об`єкта оренди в розмірі 245416,78 грн. комісію не було здобуто.

Таким чином, на думку комісії укладений сторонами Договір оренди є об`єктивно збитковим для комунального підприємства - балансоутримувача та громади міста, адже фактично укладений на вкрай невигідних для суб`єктів права комунальної власності умовах в інтересах виключно потенційного орендаря.

На виконання доручення міського голови від 28.12.2020 №26 директором Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста було надано пояснення від 28.12.2020 №01-11/851.

Кам`янець-Подільським міським головою Посітко Михайлом Володимировичем прийняте розпорядження від 28.12.2020 №02-д, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану) ОСОБА_1 , директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста, за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до укладення Договору оренди комунального нерухомого майна на вкрай невигідних (збиткових) для громади міста умовах та втрат місцевого бюджету у значних розмірах.

Не погоджуючись з винесеним розпорядженням позивач вважає, що діяла на підставі норм Закону та в межах наданих повноважень, а тому вказане розпорядження є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публiчно-владнi управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, i спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, i спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму i спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-ІІІ.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах та у спосіб, передбачені Конституцією і Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно п.2.8 розділу 2 посадової інструкції директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подідьської міської ради затвердженої 31.01.2020, директор Департаменту розпоряджається майном, що знаходиться на балансі Департаменту відповідно до чинного законодавства та Положення про Департамент.

Відповідно до п.п. 2.2.26, 2.2.31, 2.2.34, 2.2.35 розділу 2 Положення про департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради затвердженого рішенням 73 сесії міської ради 09.12.2014 №8/73, департамент здійснює розрахунок орендної плати від майна, переданого в оренду і контролює її подальше надходження на рахунок Департаменту. Здійснює контроль за ефективністю збереження та використання майна, що передане до господарського відання підприємства комунальної власності. Забезпечує проведення експертиз, інвентаризацій, списання комунального майна в установлених законом в установлених законом випадках га порядку. Готує пропозиції щодо утворення комісії з проведення інвентаризації і оцінки майна, що перебуває у комунальній власності, затверджує акти інвентаризації та оцінки вар гості майна.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна, майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим регулює Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ (далі - Закон №157-ІХ).

Відповідно до ст.1 Закону №157-ІХ, аукціон - спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі. Орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк. Орендодавець - юридична особа, яка на підставі договору оренди передає майно у користування за плату на певний строк. Стартова орендна плата - плата за користування майном, розрахована відповідно до цього Закону, яка зазначається в оголошенні про передачу майна в оренду.

Згідно ч.1 ст.2 Закону №157-ІХ, передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

Стаття 5 Закону №157-ІХ визначає етапність передачі майна в оренду, зокрема Етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначений Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 року № 483.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було дотримано передбачену статтею 5 Закону №157-ІХ процедуру передачі майна в оренду.

Стаття 8 Закону №157-ІХ встановлює визначення вартості об`єкта оренди.

Вартістю об`єкта оренди для цілей визначення стартової орендної плати є його балансова вартість станом на останнє число місяця, який передує даті визначення стартової орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №157-ІХ, балансоутримувач потенційного об`єкта оренди обов`язково здійснює переоцінку такого об`єкта у разі, якщо: у об`єкта оренди відсутня балансова вартість; залишкова балансова вартість об`єкта оренди дорівнює нулю; залишкова балансова вартість об`єкта оренди становить менше 10 відсотків його первісної балансової вартості (балансової вартості за результатами останньої переоцінки).

Аналогічні положення дублюються у п. 3.1., 3.2, Положення про порядок надання майна територіальної громади міста Кам`янець-Подільського в оренду та користування.

Тобто, Законом передбачений чіткий перелік випадків в яких балансоутримувачу потенційного об`єкта оренди необхідно здійснювати переоцінку такого об`єкта.

Отже, локальними актами Кам`янець-Подільської міської ради передбачено повноваження Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, щодо проведення оцінки комунального майна, в той час як Закон України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає вичерпний перелік підстав, за яких Департамент може реалізувати вищевказані повноваження.

Вказані норми Закону та Положення, затвердженого Кам`янець-Подільською міською радою, є єдиними та вирішальними, якими необхідно керуватися під час визначення стартової орендної плати для передачі комунального майна в оренду на підставі даних про балансову вартість об`єкта оренди.

З матеріалів справи суд встановив, що листом від 05.08.2020 №08-14/524 Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради було запропоновано балансоутримувачам комунального майна надати Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради інформацію про наявні потенційні об`єкти оренди для включення до Переліку першого типу щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні.

Директором КП "Кам`янець-Подільська міська друкарня" надано розширену інформацію про об`єкт оренди за адресою: місто Кам`янець-Подільський, площа Польський ринок, 2, загальною площею 1141,6 кв.м., де вказано, що балансова вартість об`єкту становить 245416,78 грн.

Крім того, згідно витягу з додатка № 2 до рішення 64 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 06.11.2018 року № 4/63 реєстр № 24 будівель та споруд комунальної власності, які знаходяться на балансі КП "Кам`янець-Подільська міська друкарня" станом на 30.09.2018, балансова вартість площі 1830.9 кв.м. становила 393599.85 грн.

Суд звертає увагу, що під час передачі в оренду нежитлового приміщення, не існувало жодної підстави для застосування ч.2 ст.8 Закону №157-ІХ, зокрема, щодо обов`язкового здійснення переоцінки об`єкта оренди, оскільки залишкова балансова вартість об`єкта оренди становила більше 10 відсотків його балансової вартості за результатами останньої переоцінки.

Що стосується посилання відповідача на Висновок про вартість майна від 22 грудня 2020 року, а саме, будівлі офсетного цеху, загальною площею 1830,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , що діє на підставі Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності від 16.03.2018 №223/18. суд зазначає наступне.

Як встановлено з Висновку про вартість майна, замовником якого є КП "Кам`янець-Подільська друкарня", що ринкова вартість будівлі офсетного цеху, загальною площею 1830,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на 18 грудня 2020 року склала 8403831,00 грн, та в тому числі вартість частини приміщень будівлі офсетного цеху, що пропонується для здачі в оренду загальною площею 1141,6 кв.м., складає: 5239944,00 грн.

На підставі вищевказаного Висновку про оцінку майна комісія дійшла думки, що надана балансоутримувачем та взята Департаментом за основу для розрахунку стартового розміру орендної плати балансова вартість визначена відповідальними за це посадовими особами, є несправедливою, оскільки є меншою від дійсної (ринкової) вартості.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч.6 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 16 (МСБО 16). Основні засоби, балансова вартість - це сума, за якою актив визнають після вирахування будь-якої суми накопиченої амортизації та накопичених збитків від зменшення його корисності.

Згідно п.2 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", ринкова вартість - це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Враховуючи наведенні вище норми, суд вважає, що вказані оціночні вартості характеризуються різним підходом до свого визначення і виконують різні функції, а тому можуть визначати різну вартість оцінки об`єкта.

Проте, стаття 8 Закону №157-ІХ чітко визначає, що вартістю об`єкта оренди для цілей визначення стартової орендної плати є його балансова вартість станом на останнє число місяця, який передує даті визначення стартової орендної плати, а не ринкова як вказано у Висновку на який посилається відповідач, а тому такі твердження є безпідставними.

Згідно ч.4 ст.8 Закону №157-ІХ, вартість об`єкта оренди встановлюється на рівні його ринкової (оціночної) вартості, за умови наявності однієї з таких підстав: об`єктом оренди є єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства; об`єкт оренди пропонується для передачі в оренду без проведення аукціону; об`єкт оренди використовується на підставі договору оренди, укладеного без проведення аукціону або конкурсу, і орендар бажає продовжити договір оренди на новий строк.

Суд зазначає, що жодна з вищевказаних умов не підлягала застосуванню під час передачі в оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1141.6 м2 комунальної власності.

Позивач зазначає, що відповідачем, оскаржуване розпорядження винесено протиправно, оскільки, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани вимагає обов`язкового проведення службового розслідування, що відповідачем не було зроблено.

Суд звертає увагу позивача, що Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950.

Відповідно до п.1 Порядку №950, визначено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування в певних випадках.

Тобто, з огляду на наведене, суд зазначає, що вказана норма є диспозитивною, тобто надає можливість вибору поведінки, зокрема надає право суб`єкту на проведення службового розслідування, а не визначає його обов`язком.

Згідно ч.1 ст.149 КЗпП, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Суд звертає увагу, що позивачем було надано письмові пояснення від 28.12.2020 №01-11/851 на вимогу Кам`янець-Подільського міського голови за дорученням від 28.12.2020 №26, що в свою чергу свідчить про дотримання відповідачем ч.1 ст.149 КЗпП, а тому доводи позивача про не проведення службового розслідування є безпідставними.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позивач в межах наданих їй повноважень, вчинила дії, передбачені посадовою інструкцією та спеціальним законодавством про передачу державного та комунального майна в оренду, для передачі майна в оренду на умовах аукціону.

При цьому, в оскаржуваному рішенні не міститься жодного належного посилання на порушення позивачем норми чинного законодавства України, що регулюють питання передачі в оренду комунального майна під час здійснення своїх посадових повноважень щодо передачі в оренду зазначеного вище комунального майна.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільський міський голова Посітко Михайло Володимирович про визнання протиправним та скасування розпорядження №02-д від 28.12.2020 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 02-д від 28.12.2020 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янець-Подільської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Кам`янець-Подільський міський голова Посітко Михайло Володимирович (Майдан Відродження, 1,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32301 , ідентифікаційний код -

Головуючий суддя О.П. Шевчук