
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/459/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тритон" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,
встановив:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тритон" (далі - відповідач, СТОВ "Тритон"), в якому просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон" (код ЄДРПОУ 31683884) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 57963,31 грн (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Генічеська МТГ/ 18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА048999980334149812000021417, код бюджету - 18010600).
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 57963,31 грн. Контролюючим органом проводилася робота з боржником щодо добровільного погашення податкових зобов`язань, однак вона не мала позитивного результату.
Ухвалою суду від 15.02.2021 року у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.
Відповідач відзив не надав, ухвала про відкриття провадження із пропозицією подати відзив вручена 23.02.2021 року.
Таким чином, відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи та щодо можливості подання відзиву.
На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що СТОВ "Тритон" здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Генічеською районною державною адміністрацією від 01.11.2001 року за №1295. Взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 20.11.2001 року за №2039.
За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за СТОВ "Тритон" обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб на суму 57 963,31 грн, який виник починаючи з 29.06.2020 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:
- податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 07.02.2020 року;
- податкового повідомлення-рішення від 26.08.2020 року №0055045204 на суму 728,00 грн, прийнятого на підставі акта перевірки №3166/21-22-52-04/31683884;
- пені відповідно до ст. 129 ПК України на загальну суму 2 033,18 гривень з 29.09.2020 за період з 29.10.2019 по 29.10.2020.
На підтвердження наявності боргу управлінням ДПС суду надано вищенаведені копії документів, зокрема податкову декларацію з плати за землю за 2020 рік від 07.02.2020 р., податкове повідомлення-рішення, акт, розрахунок штрафної санкції, докази узгодження грошових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, витяг з інтегрованої картки платника податків - відповідача, розрахунок виникнення податкового боргу.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України для платників податків виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
За змістом п. 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із пунктами 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
За правилами пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Так, з метою забезпечення погашення податкового боргу контролюючим органом відповідачу була направлена податкова вимога від 05.09.2018 р. № 82855-17 на суму 6744,80 грн, яка отримана відповідачем 11.10.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
05.09.2018 року контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 82855-17.
До суду з позовом про стягнення податкового боргу контролюючий орган звернувся з дотриманням строків, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, тобто після спливу 60 днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги.
Згідно з інформацією з бази даних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відповідач має відкриті розрахункові рахунки у банківських установах.
За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказів виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Сплачений позивачем судовий збір стягненню з відповідача не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ 43995495, місцезнаходження: 73022, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) задовольнити у повному обсязі.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон" (код ЄДРПОУ 31683884, 75540, Херсонська обл., Генічеський район, с. Новогригорівка, вул. Комсомольська, буд. 29) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 57963,31 грн (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 31 коп.) (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Генічеська МТГ/ 18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА048999980334149812000021417, код бюджету - 18010600).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Ф. Попов
кат. 111020300
Судове рішення № 96384950, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 15.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 540/459/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: