Вирок № 96384643, 20.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/452/21

Справа № 643/218/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., прокурора Гєворгяна А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220470006462 від 05.12.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який працює електрогазозварником, раніше не судимий, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_1 04.12.2019 в період часу приблизно з 11:00 год. до 11:15 год. перебував в приміщенні магазину «PROSTOR» ТОВ «Стиль Д», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120. Знаходячись у вказаному магазині, ОСОБА_1 , діючи за раптово виниклим наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавків, розташованих у торгівельній залі, та поклав до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки тестер Jacques Battini Serenity п/вода жін., 100 мл. в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27666 від 13.12.2019 - 430,00 грн., а до правої кишені своїх штанів поклав жаккард шапка жіноча, арт. 62Т в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27666 від 13.12.2019 - 229,00 грн.

Після цього ОСОБА_1 , намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов касову зону магазину, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як за касовою зоною магазину «PROSTOR» ТОВ «Стиль Д», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, був зупинений співробітником магазину, який в подальшому викликав працівників поліції.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 намагався спричинити магазину «PROSTOR» ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 659,00 грн.

Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, а також розмір та вартість викраденого майна. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось. Пояснив, що дійсно 04.12.2019 року в період часу з 11:00 год. до 11:15 год. у вказаному вище магазині намагався викрасти зазначене вище майно.

Представник потерпілого надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та зазначив на відсутності претензій матеріального характеру.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх присутніх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_1 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Призначення покарання

Дані про особу обвинуваченого

ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює електрогазозварником.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , він має неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судом було роз`яснено ОСОБА_1 , що належним доказом факту наявності у нього малолітньої дитини може бути свідоцтво про її народження, з якого суд міг би встановити, що він дійсно є батьком зазначеної дитини. Також судом ОСОБА_1 було роз`яснено право заявити клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження з метою надання суду свідоцтва про народження зазначеної дитини, яке б підтверджувало факт наявності у нього малолітньої дочки. ОСОБА_2 зазначив, що не буде заявляти клопотання про відкладення розгляду даної кримінальної справи та надавати суду вказаний вище документ, і просив розглянути кримінальне провадження на підставі наявних документів. За таких обставин суд позбавлений можливості під час розгляду даного кримінального провадження констатувати факт наявності у обвинуваченого малолітньої дитини.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Застосовне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, відсутність тяжких наслідків, спричинених кримінальним правопорушенням, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позицію ОСОБА_1 , який просив призначити йому штраф в розмірі 17000,00 грн. та зазначив, що має фінансову можливість сплатити штраф у вказаній сумі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. Оскільки клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в ходу судового розгляду кримінального провадження не надходило, а також враховуючи добросовісне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу згідно даного вироку суду.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання про процесуальні витрати в розмірі 785,00 грн., пов`язані з проведенням експертизи, суд вирішує у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, згідно яких вказані витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 128-129, 369-371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази, а саме тестер Jacques Battini Serenity п/вода жін., 100 мл. - 1 шт, жаккард шапка жіноча, арт. 62Т - 1 шт., передані на відповідальне зберігання представнику «PROSTOR» ТОВ «Стиль Д» - вважати повернутим законному володільцю.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 785,00 грн. (сімсот вісімдесят п`ять гривень).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Крівцов Д.А.