Ухвала суду № 96384640, 20.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20476/20

Провадження № 2/643/2263/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання – Насирової М. М.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Панченка А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху через несплату судового збору у відповідності до ст. 187 ЦПК України.

27 січня 2021 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, до якої додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

28 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву.

15 квітня 2021 року відповідач подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення на електронну пошту та отримання у такий спосіб представником позивача – адвокатом Шандула О. О. відзиву на позовну заяву.

20 квітня 2021 року представник позивача – адвокат Шандула О. О. направив на електронну пошту суду клопотання про відкладення судового засідання через поганий стан здоров`я, в якому просив зобов`язати відповідача направити на його електронну пошту відзив, який до цього часу ним не отриманий.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, однак просили призначити справу до судового розгляду. Також просили вирішити клопотання щодо поставлення позивачу запитань про обставини, що мають занчення для справи.

Також, представник відповідача зазначив, що представник позивача отримав відзив на позовну заяву, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено відповідні докази. Також зазначив, що позивач та його представник зловживають своїми процесуальними правами.

Станом на 20 квітня 2021 року відповідь на відзив та заперечення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суд, вислухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1, п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року, зокрема, позивачу встановлено семиденний строк на подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що відповідач направив копію відзиву позивачу 28 січня 2021 року, що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що 24 березня 2021 року представник позивача отримав по електронній пошті відзив на позовну заяву.

Отже, позивач та його представник не скористалися правом, визначеним судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, щодо подання відповіді на відзив.

Щодо клопотання відповідача, яке викладено у відзиві на позовну заяву, про те, щоб поставити запитання позивачу, суд зазначає, що обставини на ці питання будуть встановлені судом під час судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 259 – 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 26 травня 2021 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко